• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2011 года  Дело N А55-11304/2011

Резолютивная часть оглашена 29.08.2011

Судья Арбитражного суда Самарской области Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берестеневой О.Н.

рассмотрев 29.08.2011 в судебном заседании дело по иску Комитета ЖКХ и ОН администрации Красноглинского района городского округа Самара, 443112, Самарская область, Самара, Банковский пер.,1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" , 443022, Самарская область, Самара, Заводское шоссе,17

об обязании произвести ремонт квартиры в соответствии с договором № 5 от 11.02.2010 или произвести возврат денежных средств в сумме 156973 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – руководитель Рязанов С.В., приказ от 06.06.2007

от ответчика – не явился, извещен по юридическому адресу

установил:

Комитет ЖКХ и ОН администрации Красноглинского района городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" об обязании произвести ремонт квартиры в соответствии с договором № 5 от 11.02.2010 или произвести возврат денежных средств в сумме 156973 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика произвести работы в соответствии с договором № 5 от 11.02.2010 и локальным ресурсным сметным расчетом № РС-4322/1, которое принимается судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», письменных возражений на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с положениями ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии ответчика (его представителя) по представленным в дело документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Красноглинского района и Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" был заключен договор № 5 от 11.02.2010, в соответствии с п. 1 которого ответчик (подрядчик) обязан выполнить ремонт квартиры по адресу: п. Мехзавод, квартал 2, дом 49, квартира 11.

В соответствии с п. 2.1, п. 3.1 и п. 3.2 указанного договора, согласно прилагаемой сметной документации сумма по настоящему договору составляет 156 973 руб. 72 коп., подрядчик приступает к выполнению работ в течении 10 календарных дней после подписания договора, срок действия договора с 11 февраля 2010 по 30 марта 2010.

Истец перечислил денежные средства по данному договору в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 13, 14).

Истец указал, что окончательный ремонт вышеуказанной квартиры не произведен до настоящего времени.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. 07 апреля 2011 ответчику была направлена претензия с требованием о выполнении ремонта квартиры до 22.04.2011 (л.д. 5).

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, ремонт квартиры до конца не произвел.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара находятся исполнительные листы об обязании истца произвести ремонтные работы, в т.ч. в пользу Якушевой Федосии Федоровны. 11 февраля 2010 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в отношении истца об исполнении решения Красноглинского районного суда г.Самара об обязании провести ремонтные работы квартиры № 11 дома № 49, квартал № 2, поселок Мехзавод, Красноглинский район г.Самара в пользу Якушевой Федосии Федоровны (л.д. 44).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требования истца, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину в сумме 4 000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 05.07.2011 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт", г.Самара произвести ремонт квартиры № 11 дома № 49, квартал № 2, поселок Мехзавод, Красноглинский район г.Самара согласно локального сметного расчета № РС-4322/1 на сумму 156 973 руб. 72 коп., по договору № 5 от 11.02.2010 в пользу Якушевой Федосии Федоровны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", г.Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Зафран Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11304/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 сентября 2011

Поиск в тексте