• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А55-11305/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011, полный текст изготовлен 22 августа 2011.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бунеева Д.М.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2011 года дело по иску

Комитета ЖКХ и ОН администрации Красноглинского района городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт"

Об обязании произвести работы в соответствии с договором или произвести возврат денежных средств

при участии в заседании

от истца – руководитель Рязанов С.В.

от ответчика – не явился, извещен

Протокол судебного заседания вел: секретарь судебного заседания Хабибуллина Л.Р.

Установил:

Комитет ЖКХ и ОН администрации Красноглинского района городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" произвести работы в соответствии с договором №6 от 02.11.2009 г. и локальным ресурсным сметным расчетом № РС-823/1 по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 4, дом 2, квартира 66 или произвести возврат денежных средств на счет Комитета.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено возвратом заказного письма, поэтому суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил уточнение исковых требований, просит обязать ответчика произвести работы, которое принимается судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Красноглинского района и Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" был заключен договор №6 от 02.11.2009г., в соответствии с п. 1 которого ответчик (подрядчик) обязан выполнить ремонт квартиры по адресу: п. Мехзавод, квартал 4, дом 2, квартира 66.

В соответствии с п. 2.1, п. 3.1 и п. 3.2 указанного договора, согласно прилагаемой сметной документации сумма по настоящему договору составляет 77981 руб. 04 коп., подрядчик приступает к выполнению работ в течении 10 календарных дней после подписания договора, срок действия договора с 02 ноября 2009 г. по 30 ноября 2009 г.

Истец перечислил денежные средства по данному договору в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные поручения № 5855 от 24.12.2009 и № 475 от 27.01.2010 (л.д. 11, 12).

Истец указал, что окончательный ремонт вышеуказанной квартиры не произведен до настоящего времени.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. 14.03.2011 г. ответчику была направлена претензия с требованием о выполнении ремонта квартиры до 25.03.2011 г.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, ремонт квартиры до конца не произвел.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требования истца, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину в сумме 4 000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при предъявлении иска госпошлина истцом уплачена не была.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом исковых требований. Предмет иска: обязание произвести работы.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" произвести работы в соответствии с договором №6 от 02.11.2009 г. и локальным ресурсным сметным расчетом № РС-823/1 по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 4, дом 2, квартира 66.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11305/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте