• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2011 года  Дело N А55-11358/2011

Резолютивная часть решения объявлена " 29 " августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен " 30 " августа 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Бредихиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2011 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-ЖКХ"

о взыскании 130578 руб. 16 коп.

при участии в заседании

от истца – Правдина Ю.В., дов. от 31.12.2010

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2010 года, феврале, марте 2011 года электроэнергию в размере 125636 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4941 руб. 78 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 39622).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 2491э энергоснабжения, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электрической энергии производятся до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов, счетов-фактур гарантирующего поставщика, за вычетом сумм поступившей оплаты.

В ноябре, декабре 2010 года, феврале, марте 2011 года истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате следующие счета-фактуры: № 104035210/249131 от 30.11.2010 года на сумму 84 782 руб. 08 коп., № 104037586/249131 от 31.12.2010 на сумму 56 584 руб. 80 коп., № 114004402/249131 от 28.02.2011 года на сумму 48 960 руб. 00 коп., № 114008490/249131 от 31.03.2011 года на сумму 55 309 руб. 50 коп.

Как указывает истец, ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате потребленной в ноябре, декабре 2010 года, феврале, марте 2011 года электроэнергии в сумме 125636 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании актов снятия показаний расчетных приборов учетов электроэнергии за спорный период истцом были предъявлены к оплате счета-фактуры и выставлены платежные требования, оплата по которым произведена частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в сумме 4941 руб. 78 коп. за период с 22.12.2010 по 06.06.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с этим начисление на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки является правомерным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 4917руб. 34 коп. В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус-ЖКХ", Самарская обл., г.Сызрань, в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара, 125636 руб. 38 коп. задолженности, 4941 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину 4917 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.А. Бредихина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11358/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте