АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2011 года Дело N А55-11384/2011
Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.
рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2011 года дело по иску
Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети"
От 17 июня 2011 года №
к Администрации городского округа Самары
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца – Ярочкина И.В. (доверенность от 14.12.2010)
от ответчика – Жданович А.С. (доверенность от 02.11.2010)
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании за Закрытым акционерным обществом "Самарские городские электрические сети" права собственности на трансформаторную подстанцию - № 3194 (ТП-3194), литера А, расположенную по адресу: г.Самара, ул.Победы, около дома № 8Б.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Кроме того, до вынесения окончательного судебного акта истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части уточнения технических характеристик спорного имущества, в соответствии с которым истец просил суд признать Закрытым акционерным обществом "Самарские городские электрические сети" право собственности на трансформаторную подстанцию - № 3194 (ТП-3194), общей площадью 52,2 кв.м, литера А, расположенную по адресу: г.Самара, ул.Победы, около дома № 8Б.
Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
С согласия сторон суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее - ЗАО «СГЭС»), в том числе в лице своих правопредшественников, с 1973 года владеет трансформаторной подстанцией - № 3194 (ТП-3194), общей площадью 52,2 кв.м, литера А, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Победы, около дома № 8Б.
Согласно Постановлению Совета народного хозяйства от 12.09.1960 № 232 производственное предприятие «Городские электрические сети» переименовано в Управление Куйбышевских кабельных сетей. В соответствии с Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 29.03.1983 № 71 Управление Куйбышевских кабельных сетей переименовано в Куйбышевские кабельные сети. Согласно Решению Исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от 15.01.1987 № 3 было организовано предприятие Куйбышевских городских электрических сетей. Согласно Решению Горисполкома от 21.09.1990 № 655 зарегистрировано Арендное предприятие «Куйбышевские городские электрические сети». Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «О переименовании города Куйбышева в город Самару и Куйбышевскую область в Самарскую область» от 25.01.1991 г. № 526-1 в связи с переименованием города Куйбышев в город Самара, имена собственные учреждений, организаций и предприятий всех форм собственности были соответствующим образом изменены. Согласно Постановлению Главы г. Самары от 28.09.1995 № 1225 проведена реорганизация арендного предприятия в ООО «Самарские городские электрические сети». В соответствии с Постановлением Администрации Октябрьского района г.Самары от 24.06.1998 № 831 ООО «Самарские городские электрические сети» преобразовано в ЗАО «Самарские городские электрические сети».
С 1973 года ЗАО «СГЭС», в том числе в лице его правопредшественников добросовестно, открыто и непрерывно владеет ТП как своей собственной, что подтверждается протоколом испытания изоляции повышенным напряжением временного тока от 28.11.1973, протоколом испытания силового кабеля от 28.11.1973, журналами разделки кабельных муфт напряжением выше 1000В от 16.02.1981, актом проведения текущего ремонта и технического освидетельствования ТП от 11.11.1991, 1995, 1999,2008 годов, актом выполненных работ по капитальному ремонту трансформатора от 10.11.1991 года, протоколом осмотра и проверки контактных соединений ошиновки от 03.11.1973, паспортом на трансформаторное помещение и иными материалами дела.
ЗАО «СГЭС» осуществляет технологическое присоединение потребителей к электросетям посредством присоединения к данной ТП, что подтверждается техническими условиями № 9577 от 13.12.2001, №5203 от 20.08.2004, № 1422/1 от 21.02.2005; № 943 от 07.02.2005; № 6676/3 от 15.09.2006; № 1177/3 от 2002.2006; № 772/3 от 06.02.2006.
ТП находится в единой технологической связи с объектами электросетевого хозяйства: ТП-3435, что обуславливает нормативную обязанность ЗАО «СГЭС» нести бремя его содержания, а также дает право принимать в отношении данной ТП оперативные решения, связанные с энергоснабжением потребителей г.Самара. Данные обстоятельства указывают на правомерное отношение ЗАО «СГЭС» к оспариваемым объектам как к своим собственным.
Истец основывает свои требования на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что не имеет возможности осуществить государственную регистрацию своего права собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и регистрации такого права у его правопредшественников.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан, исковая давность не распространяется (ст.90 ГК РСФСР 1964 г.).
С 01 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР "О собственности в СССР", статьей 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.
С этого момента к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.
В соответствии со ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. общий срок исковой давности устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов, и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год. Таким образом, срок исковой давности по требованиям государства о возврате имущества из чужого незаконного владения истек 01.07.1991.
С учетом вышеизложенного возможность требовать признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества по приобретательной давности наступила у истца с 01.07.2006.
Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.
Добросовестность владения имуществом выражается в том, что лицо не знало и не должно было знать о незаконности своего владения спорным имуществом.
Открытость владения имуществом означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества.
Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет.
Владение имуществом как своим собственным исключает возможность применения данной нормы для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др. хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет применить приобретательную давность.
Истец в судебном заседании документально подтвердил, что более 15 лет (с учетом времени владения его правопредшественниками) владел спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно с момента его постройки, о чем свидетельствуют паспорт на трансформаторное помещение, акты разграничения балансовой принадлежности, акты проведения текущего ремонта и технического освидетельствования, эксплуатационные карточки и иные выше перечисленные документы.
Договоры по передаче спорного имущества с государственными и муниципальными органами, предприятиями и организациями не заключались.
Наличие спорного имущества подтверждается материалами дела. Спорный объект недвижимого имущества учитывается на балансе истца, и последний в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, оплачивает эксплуатационные расходы, а также производит уплату всех обязательных платежей, что подтверждается балансовой справкой.
Фактическое наличие объекта недвижимого имущества Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" и его технические характеристики подтверждены техническим паспортом, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленные объекты в материалах дела не имеется.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 14.04.2011 № 15-07-06/17293 спорный объект в реестре муниципального имущества городского округа Самара не числится (л.д.115).
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 19.04.2011 № 26/573 спорное имущество не значится в реестре федерального имущества (л.д. 111-112). Письмом от 21.04.2011 № 12/4755 Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило, что спорный объект недвижимого имущества в реестре имущества Самарской области не числится (л.д. 113-114).
Управление Росреестра по Самарской области уведомлениями от 12.07.2011 подтверждает, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Следовательно, признание права собственности Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" на спорный объект недвижимости не нарушает прав и интересов третьих лиц.
Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Суд считает, что истец представленными документами доказал основания приобретения права собственности на спорное имущество, признание за ним права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, в связи с чем исковые требования в силу ст.ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить.
На основании заявления истца о возложении на него судебных расходов, занесенного в протокол судебного заседания, и в соответствии с п. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на истца, уплаченные им при подаче иска.
Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Закрытым акционерным обществом "Самарские городские электрические сети" право собственности на трансформаторную подстанцию - № 3194 (ТП-3194), общей площадью 52,2 кв.м, литера А, расположенную по адресу: г.Самара, ул.Победы, около дома № 8Б.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
