АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2011 года  Дело N А55-11412/2011

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2011 года,

полный текст решения изготовлен 18 августа 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротаевой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании  15.08.2011  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-ССК", Тюменская область, г. Нефтеюганск

от  17 июня 2011 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное", Самарская область, г. Отрадный

о взыскании 31 282 рублей 99 копеек

при участии в заседании

от истца – Петров В.Н., паспорт, доверенность от 31.12.2010

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-ССК" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное" о взыскании 130 870 руб. 25 коп., из которых:

- 128 649 руб. 60 коп. – долг по договору № 32/02 ИС/АД-СФ-09 от 01.08.2009,

- 2 220 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части суммы основного долга до 28 649 руб. 60 коп. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, счел возможным в порядке норм ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 32/02 ИС/АД-СФ-09 от 01.08.2009, по условиям которого истец, будучи арендодателем, передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование движимое имущество, поименованное в приложении № 1 2 к договору и в приложениях к дополнительным соглашениям к нему, а ответчик обязался вносить арендную плату в сроки, определенные договором.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 указанной главы Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определен сторонами в разделе 2 договора с учетом дополнительных соглашений к нему от 01.01.2010 № 1, от 01.02.2010 № 2, от 01.04.2010 № 3, от 01.05.2010 № 4, от 31.07.2010 № 5, от 01.10.2010 № 6. Ежемесячные арендные платежи с 01.10.2010 составили 129 941 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Арендная плата подлежала перечислению арендатором не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем аренды, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 2.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Так, истцом на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 2/063 от 31.03.2011 был выставлен ответчику счет-фактура от 31.03.2011 № 2/063 на сумму 129 941 руб. 60 коп. Однако в полном объеме данный счет-фактура ответчиком оплачен не был. Размер непогашенной задолженности составил 28 649 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах  уклонение ответчика от внесения арендной платы в полном объеме нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в заявленном в иске размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.04.2011.

На основании установленных обстоятельств дела и указанных норм права исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 28 649 руб. 60 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 633 руб. 39 коп., начисленные по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент предъявления иска в суд. Проценты истец начислил за просрочку оплаты не только по счет-фактуре от 31.03.2011 № 2/063, долг по которой предъявлен к взысканию в рамках настоящего дела, но и за просрочку оплаты по счетам-фактурам № 2/233 от 30.11.2010, № 2/258 от 31.12.2010 и № 2/015 от 31.01.2011, долг по которым на настоящее время отсутствует.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

На основании установленных обстоятельств дела и указанных норм права заявленный иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика. В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить уплаченную при предъявлении иска госпошлину в сумме 2 926 руб. 11 коп. в связи с уменьшением им размера исковых требований в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Отрадное", Самарская область, г. Отрадный в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-ССК", Тюменская область, г. Нефтеюганск 31 282 рубля 99 копеек, в том числе 28 649 рублей 60 копеек – основной долг по договору № 32/02 ИС/АД-СФ-09 аренды движимого имущества от 01.08.2009г., 2 633 рубля 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-ССК", Тюменская область, г. Нефтеюганск справку на возврат из федерального бюджета оплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 2 926 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Р. Сафаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка