АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2011 года Дело N А55-11434/2011
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миняевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2011 года дело по иску, заявлению
Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки"
От 17 июня 2011 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига-С"
Третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара
О взыскании 187107 руб. 87 коп.
при участии в заседании
от истца – предст. Заряев М.Г. по дов. от 11.08.11г.
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица – предст. Шалыгина Е.К. по дов. от 01.08.11г.
установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки" (далее – «истец») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-С" (далее – «ответчик») задолженности по договору аренды в сумме 187 107 руб. 87 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Истцом в материалы дела представлены односторонний акт сверки на 12.04.11г., копия акта сверки на 31.03.09г., копии платежных поручений о частичном погашении задолженности.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).
Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика (443013, г. Самара, ул. Коммунистическая, 90), соответствующая информация размещена в сети Интернет.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Департамент управления имуществом городского округа Самара в заседание суда не явился, от третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения на иск, которые приобщены судом.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25 октября 2004 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Кокиной А.А. заключен договор №003944А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Советский р-н, ул. Бобруйская, д.93 литера/секция а в целях размещения склада, объект включает в себя комнаты 1-го этажа №№2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 общей площадью 146,40 кв.м. Договор не содержит срока действия и является бессрочным, предмет аренды, обозначенный на поэтажном плане, передан «арендодателем» «арендатору» по акту приема-передачи от 15.10.04г. (л.д.14-16).
Затем, дополнительным соглашением от 28.02.07г. в договор аренды внесены изменения, согласно которым «арендатором» является ответчик – ООО «Лига-С». Также дополнительным соглашением от 15.07.08г. (л.д.22) были изменены состав и площадь арендованного имущества, которые переданы ответчику в пользование, что подтверждается актом от 01.05.08г. (л.д.25-27).
25 декабря 2008 года приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара №2436 в хозяйственное ведение истцу было передано имущество муниципальной казны по приложению (л.д.34), в том числе: имущество, являющееся предметом договора аренды от 25.10.04г. №003944А.
На основании данного приказа 16.01.09г. между истцом и Департаментом заключено соглашение об уступке права требования цессии (л.д.30), по которому Департамент уступил истцу право требования уплаты арендных платежей по договору от25.10.04г. №003944А, соглашение вступило в силу 01.01.09г.
Затем, 24 мая 2010 года приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара №1849 из хозяйственного ведения истца было изъято по приложению (л.д.32), в том числе: имущество, являющееся предметом договора аренды от 25.10.04г. №003944А., имущество возвращено истцом Департаменту по акту от 21.06.10г.
В силу положений закона арендатор обязан уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором аренды. Размер арендной платы, с учетом дополнительного соглашения от 15.07.08г. (л.д.22) установлен с 01.05.08г. в сумме 13175,94 руб., арендная плата должна быть уплачена срок до десятого числа текущего месяца.
За период с 01.01.09г. по 20.07.10г. ответчик обязанность по уплате арендной платы исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 187107 руб. 87 коп.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом на условиях, предусмотренных договором. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Наличие арендных отношений, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по арендной платы в спорный период, ответчиком также не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
В материалы дела истцом представлены копия акта сверки на 31.03.09г., копии платежных поручений о частичном погашении задолженности.
Анализируя представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчику было известно о состоявшейся уступке права требования от Департамента к истцу, а также о том, что ответчик рассматривал истца как надлежащего кредитора в спорных правоотношениях.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 6613 руб. 23 коп.
Госпошлина в сумме 871 руб. 08 коп. уплачена истцом излишне и подлежит возвращению из дохода федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лига-С" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки" 187107 руб. 87 коп. задолженности и 6613 руб. 23 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки" 871 руб. 08 коп. госпошлины из дохода федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
