• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2011 года  Дело N А55-11475/2011

в составе судьи

Лихоманенко О.А.

рассмотрев 25-31 августа 2011 года в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Тольяттинский завод технологического оснащения», 445611, Самарская область, г.Тольятти, ул.Индустриальная, д.9

к Открытому акционерному обществу «Техно-Торговый Центр «Индустриальный», 445601, Самарская область, г.Тольятти, ул.Индустриальная, д.1

о взыскании 2498848 руб. 82 коп.

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от истца – Александровой Т.Е., доверенность № 313 от 24.02.2010 года;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен;

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года;

Установил:

Открытое акционерное общество «Тольяттинский завод технологического оснащения» (далее ОАО «ТЗТО») первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4335312 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62271 руб. 10 коп.

Заявлением от 24.08.2011 года представитель истца уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 2385312 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113536 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Настоящее уточнение иска следует принять.

Цена иска равна 2498848 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве не отрицает наличие задолженности перед ОАО «ТЗТО» (т.2, л.д.3-4). О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 41367. Определением арбитражного суда от 15.07.2011 года в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отказано (т.2, л.д.52-53).

В связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.08.2011 года до 14 час. 45 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 269 от 01.01.09 года с дополнительным соглашением от 20.09.2010 года, которым предусмотрено, что ОАО «ТЗТО» (Поставщик) обязуется изготовить и поставить продукцию в соответствии со спецификацией, а ОАО «ТТЦ «Индустриальный» (Покупатель) принять ее и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (т.1, л.д.10-30).

В соответствии с п.3.2 указанного договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции Покупателю на основании выставленных платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику в период с 31.01.2011 года по 13.05.2011 года осуществлена поставка товара на общую сумму 4487771 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными и соответствующими им счетами-фактурами (т.1, л.д.51-155).

Истец указывает, что поставленная продукция оплачена ответчиком частично и по состоянию на 24.08.2011 года размер задолженности составляет 2385312 руб. 57 коп.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за продукцию, полученную по спорным товарным накладным, ответчиком не представлены.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 года «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

В свою очередь п.3 ст.486 ГК РФ определяет, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых в соответствии с представленным расчетом за период с 03.03.2011 года по 24.08.2011 года в размере 113536 руб. 25 коп.

Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет частично в размере 112187 руб. 32 коп., т.к. истцом при исчислении подлежащих взысканию процентов неправильно определено количество дней просрочки исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными в силу ст.309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика 2385312 руб. 57 коп. задолженности за поставленную продукцию и 112187 руб. 32 коп. процентов по ст.395 ГК РФ.

Во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в остальной части следует отказать в связи с неправильным исчислением их истцом.

Суд считает сумму процентов соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Платежным поручением № 2124 от 16.06.2011 года истец перечислил плату за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Техно-Торговый Центр «Индустриальный», г.Тольятти в пользу Открытого акционерного общества «Тольяттинский завод технологического оснащения», г.Тольятти 2497499 руб. 89 коп, из них: основной долг в размере 2385312 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112187 руб. 32 коп., а также судебные издержки в размере 34856 руб. 40 коп., из которых: государственная пошлина в размере 34656 руб. 40 коп. и плата за предоставлении выписки из ЕГРП в размере 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Техно-Торговый Центр «Индустриальный», г.Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 818 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

О.А.Лихоманенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11475/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 07 сентября 2011

Поиск в тексте