АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2011 года Дело N А55-11502/2011
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.
рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2011 года дело по иску
Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
От 17 июня 2011 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Калинка"
о взыскании суммы 29 476 руб. 21 коп.
при участии в заседании
от истца – Сметанко И.Д. (доверенность от 11.01.2011)
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Калинка" в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" суммы задолженности в размере 29 476 руб. 21 коп. за период с 01.01.2011 по 31.05.2011.
До вынесения окончательного судебного акта по делу, истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Калинка" в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" сумму задолженности в размере 23 083 руб. 11 коп. за период с 01.01.2011 по 31.05.2011.
Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному во вводной части искового заявления, соответствующему адресу, указанному в сведениях с сайта налогового органа в отношении ответчика. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление № 52989. Согласно п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).
Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с договором снабжения тепловой энергией № 1381 от 01.01.2002, заключенным между Истцом - ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Калинка", истец осуществляет подачу тепловой энергии Ответчику, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.
В соответствии с условиями указанного договора, «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» - Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Расчеты между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и Ответчиком (Абонентом) за потребляемую тепловую энергию производятся в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936, и другими нормативными актами. Положения указанного договора снабжения тепловой энергией разработаны в соответствии с утвержденными в установленном порядке строительными нормами и правилами.
Тарифы на 2011 год на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Предприятие тепловых сетей» установлены и введены в действие с 01.01.2011 Приказом № 78 от 14.12.2010 Управления по Государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в. отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 07.10.2010. № 244-Э/2 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам РФ на 2011 год».
Иск мотивирован тем, что истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, в то время как ответчик свои обязательства перед истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2011 по 31.05.2011 по состоянию на 16.06.2011 с учетом частичной оплаты суммы задолженности составила 23 083 руб. 11 коп.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя Абоненту производится Энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета Абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременном предоставлении показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
В соответствии с данными потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из тепловых договорных нагрузок за спорный период истцом выставлены счета-фактуры и предъявлены к оплате платежные требования на сумму 23 083 руб. 11 коп., которые возвращены банком без исполнения в связи с неполучением акцепта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной теплоэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 2000 руб. и в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Калинка" в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" сумму задолженности в размере 23 083 руб. 11 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Калинка" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
