АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2011 года Дело N А55-11506/2011
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 августа 2011 года. Полный текст решения суда изготовлен 22 августа 2011 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Стенина А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2011 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Мико Алко", 443099, Самарская область, Самара, Венцека,52/41; , 443058, Самарская область, Самара, о/с № 58, а/я 9990
От 20 июня 2011 года №
к Закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс", 443068, Самарская область, Самара, Лейтенанта Шмидта,3-15; 446600, Самарская область, Нефтегорск, Спортивная,16
о взыскании 64146 рублей 35 копеек
при участии в заседании
От истца – представитель Синюгина И.И. (по доверенности от 10.05.2011 г. № б/н)
От ответчика – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мико Алко" обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" о взыскании 63693 рублей 86 копеек – задолженности, 452 рубля 49 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных издержек.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебные заседания явку своего представителя не обеспечил, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123 АПК РФ счел возможным в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Мико Алко» (далее - истец), как поставщиком, и ЗАО «Центр «Ресурс» (далее - ответчик), как покупателем, был заключен Договор поставки № О-32/10 от 16.11.2010г., в соответствии с которыми поставщик обязался передавать в обусловленный договором срок в собственность покупателя товар, а покупатель обязался его принимать и оплачивать на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).
Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяются согласованием сторон и указываются в накладных (товарной и/или товарно-транспортной), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Данные по наименованию, количеству, ассортименту, цене товара и общей сумме каждой поставки подтверждаются также выставленными на оплату счетами, которые предоставляются Покупателю непосредственно до поставки товара при предварительной оплате либо счетами-фактурами, которые предоставляются Покупателю непосредственно в момент поставки товара вместе с накладными.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Мико Алко» произвело в адрес ЗАО Центр «Ресурс» поставку товара - ликероводочной продукции на основании: товарных и товарно-транспортных накладных № АД003215 от 20.01.2011 на сумму 23752 руб. 64 коп., № АД009838 от 17.02.2011 на сумму 21574 руб. 21 коп. (доставка по адресу: г. Нефтегорск, ул. Буровиков, 17) и № АД008396 от 10.02.2011 на сумму 20152 руб. 00 коп., № АД009836 от 17.02.2011 на сумму 21967 руб. 65 коп. (доставка по адресу: г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 17).
Общая стоимость поставки товара составила 87446 руб. 50 коп.
На оплату поставленного товара ответчику были выставлены счета-фактуры: № АД003215 от 20.01.2011 на сумму 23752 руб. 64 коп., № АД009838 от 17.02.2011 на сумму 21574 руб. 21 коп., № АД008396 от 10.02.2011 на сумму 20152 руб. 00 коп., № АД009836 от 17.02.2011 на сумму 21967 руб. 65 коп.
Однако в нарушение условий п.п. 1.1., 2.1 договора в установленные договором сроки покупатель оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел. Счета-фактуры № АД003215 от 20.01.2011 на сумму 23752 руб. 64 коп., № АД009838 от 17.02.2011 на сумму 21574 руб. 21 коп., № АД008396 от 10.02.2011 на сумму 20152 руб. 00 коп., № АД009836 от 17.02.2011 на сумму 21967 руб. 65 коп. ответчиком не оплачены.
Задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар на основании товарных и товарно-транспортных накладных № АД003215 от 20.01.2011, № АД009838 от 17.02.2011, № АД008396 от 10.02.2011, № АД009836 от 17.02.2011 составила 63693 руб. 86 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик не произвел полной оплаты полученного от истца продукции, что повлекло образование непогашенной задолженности перед продавцом, явившееся основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Уклонение ответчика от своевременной полной оплаты товара нарушает как нормы ст. 468, так и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
С учетом указанных норм права, а также установленных обстоятельств дела, суд считает исковые требования в части основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 63693 руб.
В рамках предъявленного иска также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, что позволяет в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислить на сумму непогашенного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства.
Ответчик, не оспорил наличие задолженности и арифметический расчет процентов в сумме 452 рублей 49 копеек.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные издержки ООО «Мико Алко», связанные с получением Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Центр «Ресурс», составили 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2840 от 27.05.2011г.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 64146 руб.35 коп., в том числе: 63693 рублей 86 копеек сумму задолженности по договору от 16.11.2010 г. № 0-32/10 и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 452 руб. 49 коп. и 200 рублей – судебные издержки.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ в сумме 2565 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. 106, 110, 167-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", 443068, Самарская область, Самара, Лейтенанта Шмидта,3-15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мико Алко", 443099, Самарская область, Самара, Венцека,52/41 63693 рублей 86 копеек – задолженности, 452 рубля 49 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных издержек и госпошлину в сумме 2565 руб. 85 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.В. Стенина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
