• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2011 года  Дело N А55-11548/2011

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миняевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2011 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадный"

От 20 июня 2011 года

к Открытому акционерному обществу комбинат "Полимерстройматериалы"

О взыскании 1836466 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. Хоменко К.Ф. по дов. от 11.01.11г. №5

от ответчика – предст. Морозова Г.С. по дов. от 23.05.11г. №24

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадный" (далее – «истец») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу комбинату "Полимерстройматериалы" (далее – «ответчик») о взыскании суммы основного долга в размере 1836466,66 руб. с марта по май 2011 года по договору №12 от 10.12.10г. на водоснабжение и водоотведение.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в иске просит отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве, полагает, что поскольку договор между сторонами не заключен, требование истца о взыскании, основанном на незаключенном договоре не могут быть удовлетворены.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил:

10 декабря 2010 года между истцом – «организация ВКХ» и ответчиком – «абонент» подписан «с протоколом разногласий» договор №12 на водоснабжение и водоотведение (прочие потребители).

Пунктом 1.1. (редакция пункта согласована сторонами) установлено, что «Организация ВКХ» обязуется поставлять «абоненту» холодную питьевую воду из централизованной системы водоснабжения и принимать у «абонента» сточные воды в систему канализации «Организации ВКХ» (водоотведение), а «абонент» обязуется оплачивать принятую воду и сброс сточных вод в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, от объекта, расположенного по адресу: г. Отрадный, Промышленная Зона, 1.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Системы водоснабжения ответчика присоединены к сетям истца, что не отрицается сторонами.

Согласно пунктам 11, 12, 88 Правил N 167, отпуск питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения. При этом обязанность предоставления заявки и иных документов, а также заключение договора, возложено на абонента.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года предусматривает, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.

Статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 2 устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истец во исполнение обязательств по договору в период с января по май 2011 года осуществлял поставку ответчику питьевой воды, а также осуществлял принятие сточных вод в систему канализации.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику регулярно направлялись счет-фактуры и акты выполненных работ.

Как видно из акта сверки расчетов по состоянию на 01 июня 2011 года (л.д.56) оплата за февраль, март 2011 года произведена между сторонами взаимозачетом взаимных требований, данное обстоятельства сторонами не отрицается, следовательно, соответствующие обязательства прекратились их надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).

Счет-фактуры за март 2011 года №004340,004341,004444, за апрель 2011 года №№005532,005533, за май 2011 года №№007298,007299, направленные ответчику совместно с актами выполненных работ (услуг) №1010в от 31.03.11г., №1010с от 31.03.11г., №1372в от 30.04.11г., №1372с от 30.04.11г., №1735в от 31.05.11г., №1735с от 31.05.11г. ответчиком не оплачены, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1836466 руб. 66 коп.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2011 года по делу №А55-1830/2011 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с условиями договора моментом возникновения денежного обязательства по оплате за март является 11.04.11г., за апрель является 11.05.11г., за май является 11.06.11г., исковое заявление было сдано через канцелярию арбитражного суда 17.06.11г.

Таким образом, с учетом даты введения процедуры наблюдения, спорные обязательства являются текущими, что представителем ответчика не оспорено.

Как видно из текста отзыва (л.д.66) и пояснений представителя ответчика основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска является не подписание со стороны ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» протокола урегулирования разногласий к договору №12 от 10.12.10г. на водоснабжение и водоотведение. При этом, ответчиком не оспаривается и не ставится под сомнение фактическое оказание услуг, а также факт присоединения системы водоснабжения ответчика к сетям истца.

Судом в судебном заседании обозревались оригиналы договора, протокола разногласий к нему и протокол урегулирования разногласий.

Рекомендации по вопросам заключения, изменения и расторжения договоров содержатся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Согласно пункту 2 (абзац 10) Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчиком не оспаривается и не ставится под сомнение фактическое оказание услуг, более того, услуги частично посредством взаимозачета были оплачены ответчиком и оплата принята в счет исполнения по спорному договору.

Кроме того, как видно из текста протокола разногласий к договору и протокола урегулирования разногласий (л.д.57-59), существенные условия договора согласованы со стороны истца и приняты в редакции «абонента».

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, доводы ответчика несостоятельны и не принимаются во внимание суда.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском уплачена госпошлина в размере 31364 руб. 67 коп. Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 31364 руб. 66 коп. следует отнести на ответчика, излишне уплаченную пошлину на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить истцу из доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадный" 1836466 руб. 66 коп. задолженности и 31364 руб. 66 коп. госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадный" 0,01 руб. излишне уплаченной госпошлины из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11548/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте