• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2011 года  Дело N А55-11643/2011

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Носова Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крайновой Е.Н.,

рассмотрев 23-29 августа 2011 года в судебном заседании дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", 109240, Москва, Верхний Таганский тупик,4

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "СФ-Инвестиции", 445057, Самарская область, г. Тольятти, пр-т С.Разина,78 Б;

2) Закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК", 445043, Самарская область, г. Тольятти, Коммунальная,46

Третье лицо: ООО Коммерческий банк «Потенциал», 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Ленинградская, 7;

о взыскании 23157673 руб. 07 коп.

при участии в заседании

от истца –Гиталова Т.В. по доверенности № 524 от 30.06.2011;

от ответчиков – 1) не явился, извещен;

2) ликвидатор Русаков Алексей Владимирович ;

от третьего лица – не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.08.2011 г. до 10 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании соглашения об отступном № 2010-0219/8 от 15.06.2010 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с 1 ответчика - "СФ-Инвестиции" задолженности по кредитному договору № 669-08 от 12.05. 2008 г. в сумме 23 157 673,07 руб., из них: 7 000 000,00 руб. - основной долг, 3 253 165,24 руб. -начисленные на 6 июня 2011 года проценты за пользование кредитом, 10135 616,44 руб. - неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга, 2 768 891,38 руб. - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов. Взыскать с ООО «СФ-Инвестиции» в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом на сумму 7 000 000,00 руб, из расчета 18,5 процентов годовых за период с 7 июня 2011 по день его возврата.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога недвижимого имущества от 06.08.2008 №4/669-08 принадлежащее 2 ответчику - ЗАО фирме «ФРОК» на праве собственности, а именно: Нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже №1l2l3,4,5l67>8,8A,9JOJ1l12,13,14,15,16J17l18l19,20J20Al25r26l27J28l29,30J31l32l33,34J35,36J37(38,39J4 0,41,42,43,47,49,50,51,52,53,54,55,56,56^57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70 (здание лит. А2 -подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46. , установив начальную продажную цену в размере 27 189 000,00 руб. для продажи его на публичных торгах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФ-Инвестиции», Закрытого акционерного общества фирмы «ФРОК» в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 142 788,37 руб.

Истец в заседании суда иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении предмета иска, об оставлении требований ко второму ответчику без рассмотрения, которые в дальнейшем были отозваны.

1 ответчик (ООО "СФ-Инвестиции") отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123, 124 АПК РФ.

2 ответчик (ЗАО "ФРОК") заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части залоговых требований, с исковыми требованиями не согласен.

Третье лица (ООО Коммерческий банк «Потенциал») представило отзыв на иск, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителей истца, 2 ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично в связи с нижеизложенным.

Из материалов дела следует, что в отношении 1 ответчика - ООО «СФ-Инвестиции» г. Тольятти, ИНН 6321086219 определением Арбитражного суда Самарской области 20 июня 2011 года введена процедура наблюдения.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском 10.06.2011 г., то есть до введения в отношении ООО «СФ-Инвестиции» процедуры наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введения наблюдения наступают последствия, в том числе: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако в суд первой инстанции кредитором не представлено доказательств, подтверждающих принятие арбитражным судом, в чьем производстве находится дело о банкротстве в отношении ООО «СФ-Инвестиции» заявления о включении в реестр требований кредиторов; ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом заявлено не было. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав следующее: 12.05.2008 г. ООО Коммерческий банк «Потенциал» (правопредшественник истца) и ООО «Стройфинанс» переименованное в дальнейшем в ООО «СФ-Инвестиции» (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № 669-08 (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 7 000 000,00 рублей с взиманием 18 % годовых сроком погашения 12 ноября 2008 г. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в последний рабочий день месяца (см. Приложение № 3).

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 01.07.2008 г., № 2 от 06.08.2008 г., № 3 от 12.11.2008 г., № 4 от 31.12.2008 г., согласно которых процентная ставка по кредиту составляет: с 12.05.2008 г. по 30.06.2008 г. - 18% годовых, с 01.07.2008 г. - 18,5%, срок погашения 12 мая 2009 г. (см. Приложение № 4-7).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между Банком и ЗАО фирма «ФРОК» был заключен договор залога недвижимого имущества от 06.08.2008 №4/669-08 (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 12.11.2008г., № 2 от 31.12.2008 г.), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2008 г. под номером № 63-63-09/075/2008-920 (см. Приложение № 12-14).

Предметом залога является нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже №1(2,314,516,7,8(8А,9,10,11(12,13>14,15116,17118119120,20А,25126Г27,28,29,30,31,32,33134,35,36)37138,39,4 0,41,42,43,47,49,50,51,52,53,54,55,56,56^57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70 (здание лит. А2 -подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д, 46, принадлежащее ЗАО фирма «ФРОК» на праве собственности.

Оценка передаваемого в залог имущества по соглашению сторон составляет 27 189 000,00 рублей (п. 1.2. договора залога),

15 июня 2010 год между Банком и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Истец) заключено Соглашение об отступном № 2010-0219/8 (далее - Соглашение), по условиям которого к Истцу перешли права требования к должникам Банка по кредитным договорам, указанным в приложении к соглашению (п. 1.2. Соглашения), а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным кредитным договорам).

Указанным Соглашением Истцу переданы права требования, в том числе, по Кредитному договору от 12.05.2008 г. №669-08, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему (п/п 3 Приложения № 1 к Соглашению).

В пункте 1.6. данного Соглашения стороны согласовали, что права требования переходят к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

О состоявшемся переходе прав по обязательству Заемщик извещался уведомлением от 23.06.2010 исх. № I-5409.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Кредита Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № 50599 от 13.02.2008 г.

Между тем обязательства, в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные Кредитным договором сроки, Заемщиком не исполнены. Как следует из условий Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с условиями договора (п.1.1.). Согласно п.1.1. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2008 Заемщик должен был погасить кредит 12 мая 2009 года.

По состоянию на 6 июня 2011 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет: 7 000 000,00 рублей - просроченный основной долг, 3 253 165,24 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, что подтверждается приложенным расчетом задолженности (см. Приложение 11).

Согласно пункту 5.1. Кредитного договора в случае непогашения или неполного погашения кредита или процентов к сроку установленному Кредитным договором, Заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 70% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, неустойка на основании условий Кредитного договора за нарушение сроков возврата Кредита и сроков уплаты процентов по состоянию 6 июня 2011 г. по расчету истца составляет 10135 616,44 рублей - неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга, 2 768 891,38 рублей - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов.

Доказательств необоснованности данного расчета в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1.6 соглашения об отступном права требования перешли к истцу в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт предоставления кредита, размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства материалами дела в силу ст.65 АПК РФ подтверждены документально, ответчиками не оспорены.

Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме денежного обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиками не представлены.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ ответчик полученную сумму кредита не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Ответчиками доказательства своевременной уплаты в полном объеме суммы кредита и процентов за его использование не представлены.

При указанных обстоятельствах дела суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 5.1 кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-4 к нему) за просрочку возврата кредита или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 70% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой уплаты основного долга и процентов истцом начислена неустойка 10135 616,44 руб. - за несвоевременное погашение суммы основного долга, 2 768 891,38 руб. - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов.

Суд считает правомерным начисление неустойки, поскольку ответчик не погасил 7000000 руб. - основной долг и 3 253 165,24 руб. -начисленные на 6 июня 2011 года проценты за пользование кредитом до настоящего времени, следовательно на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая соразмерность договорной неустойки с последствиями нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, необходимо признать начисленную сумму неустойки несоразмерной по следующим основаниям.

Предъявленная к взысканию договорная неустойка многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России в размере (8,25 % годовых на дату вынесения решения).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем необходимо учитывать такие проценты при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Применительно к п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до 1211145 руб. 83 коп. – за несвоевременное погашение основной задолженности; до 479075 руб. 89 коп. - за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон.

В остальной части начисленной неустойки следует отказать.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с 1 ответчика 11943386 руб. 96 коп., в том числе: 7000000 руб. - основной задолженности по договору кредита № 669-08 от 12.05.2008, 3253165 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 06.06.2011; проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых с 07.06.2011 по день его возврата; 1211145 руб. 83 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности; 479075 руб. 89 коп. неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в отношении 2 ответчика - ЗАО фирма "ФРОК" принято решение о добровольной ликвидации. Сообщение о принятии решения о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» 30.03.2011 г. в № 711. Руководителем ликвидационной комиссии назначен Русаков А.В.

Процедура ликвидации и удовлетворение требований кредиторов предусматривает обязанность в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, т.е. соблюдение досудебной процедуры обращения к ликвидатору является обязательным (ст.ст. 62 - 64 ГК РФ). До обращения в суд истец обратился 31.05.2011 г. к ликвидатору как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ЗАО фирмы «Фрок» в размере 14157376 руб. 32 коп.

В отзыве на иск 2 ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части залоговых требований, т.к. требования истца удовлетворены. В обоснование представил решение ликвидационной комиссии № 3 (без даты), отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 4526 от 02.08.2011 г. составленной независимым экспертом ООО «Центр оформления и оценки собственности; считает, что защита права истцом избрана неверно.

В части взыскания денежных средств сумму основного долга и процентов не оспаривает, однако в отзыве на иск заявил о не согласии с размером требуемой неустойки.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 4526 от 02.08.2011 г. составленной независимым экспертом ООО «Центр оформления и оценки собственности» а именно: нежилые помещения, состоящее из комнат на 1 этаже № 1,2,3,4,5,6,7,8,8А,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, 20А, 25,26, 27,28,29,30,31,32,33,34,35, 36,37,38,39,40,41,42,43,47,49,50,51,52,53,54,55,56,56,56А,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, определена в размере 27704905 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 348, частью 1 ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» 17 февраля 2011 г. N 10, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В Договоре залога № 4/669-08 от 06.08.2008 г. условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в дело не представлено.

Доказательства оспаривания в установленном законом порядке Договора залога недвижимого имущества от 06.08.2008 г. № 4/669-08 ответчиками суду не представлены, в связи с чем оснований считать его недействительным не имеется.

В соответствии с договором залога предметы залога оценены сторонами в размере их залоговой стоимости.

Однако, обращаясь с настоящим иском, 2 ответчик предоставил заключение независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 27704905 руб., с учетом НДС. Именно эту сумма подлежит определению как начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах.

Определяя начальную продажную цену на основании заключения независимого оценщика № 4526 от 02.08.2011 г. (ООО «Центр оформления и оценки собственности), суд учитывает, что Залогодателем не представлялись возражения относительно оценки предмета залога, произведенной 2 ответчиком, не заявлялось ходатайство об определении рыночной стоимости предмета залога на основании судебной экспертизы.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №66 если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, возражения 2 ответчика об оставлении иска Банка в части обращении взыскания на заложенное имущество, судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на имущество 2 ответчика, заложенное по Договору залога № 4/669-08 от 06.08.2008, заключенного между Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва и Закрытым акционерным обществом фирма "ФРОК" также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением начальной цены реализации в сумме 27704905 руб.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СФ-Инвестиции", г. Тольятти в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва 11943386 руб. 96 коп., в том числе: 7000000 руб. основной задолженности по договору кредита № 669-08 от 12.05.2008, 3253165 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 06.06.2011; проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых с 07.06.2011 по день его возврата; 1211145 руб. 83 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности; 479075 руб. 89 коп. неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов, а также расходы по госпошлине в сумме 142788 руб. 37 коп.

3. Обратить взыскание в пределах суммы, взысканной Арбитражным судом Самарской области с ЗАО "ФРОК" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № 4/669-08 от 06.08.2008, заключенного между Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва и Закрытым акционерным обществом фирма "ФРОК", г. Тольятти и принадлежащей на праве собственности ЗАО фирма "ФРОК", а именно: нежилые помещения, состоящее из комнат на 1 этаже № 1,2,3,4,5,6,7,8,8А,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, 20А, 25,26, 27,28,29,30,31,32,33,34,35, 36,37,38,39,40,41,42,43,47,49,50,51,52,53,54,55,56,56,56А,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 27704905 руб.

4.В остальной части иска отказать.

5.Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Носова Г.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11643/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 сентября 2011

Поиск в тексте