• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2011 года  Дело N А55-11685/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 15-19 августа 2011 года

дело по исковому заявлению ООО «ТД «Содействие» с. Курумоч

к Жилищному кооперативу «Родной простор» г. Тольятти

о взыскании убытков в размере 31018 рублей 95 копеек и судебных расходов на услуги адвоката в сумме 5000 рублей

при участии в заседании

от истца – представитель Бурыкина Н.С. по доверенности от 05.04.2011 №7

от ответчика – представитель Красникова О.В. по доверенности от 20.03.2011

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании с учетом увеличения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.48-50) убытков в размере 31018 рублей 95 копеек, расходов на оказание услуг адвоката в сумме 5000 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. 15, 393 ГК РФ.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.69-70).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 20 минут 19 августа 2011 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный договор купли-продажи кабельной продукции на сумму 310 189,51 руб. путем направления счета № ТТД0002895 от 18.10.2010 г. на оплату товара, содержащего наименование, количество, цену товара, а также место отгрузки с условием действительности к оплате счета в течение 3 банковских дней (л.д.20).

По данному счету ответчиком истцу перечислена денежная сумма в размере 310189,51 руб. платежным поручением № 150 от 19.10.2010 года (л.д.21).

По объяснениям истца, после получения предоплаты за товар им подготовлен товар к отгрузке и доставлен в место отгрузки, указанное в счете - на склад, расположенный в г.Самаре, 5 поселок Киркомбината, д. 5. Однако спустя три месяца, 20.01.11 г. ответчик необоснованно отказался от товара в связи с изменениями ТУ, потребовал в полном объеме возвратить предоплату в указанной сумме.

В обоснование взыскания убытков истец ссылается на то, что им произведены расходы по доставке груза в сумме 9305,59 руб., с 17.02.2011 г. по 04.07.2011 г. истец пытался перепродать невостребованный товар, в том числе путем направления предложений целому ряду потенциальных покупателей (письма истца от 17.02.2011 г., 15.03.2011 г., 11.04.2011 г., 17.05.2011 г., 10.06.2011 г.). 08.07.2011 г. ООО «Электросеть» согласилось купить у истца товар со скидкой в 10% по цене 279 170,56 руб. и отсрочкой платежа до 16.08.2011 г. (письмо ООО «Электросеть» от 08.07.2011 г., счет на оплату № СТД0002332/1 от 11.07.11г., счет-фактура №СТД0000498 от 12.07.11 г., товарная накладная №СТД0000515 от 12.07.2011 г., доверенность № 2 от 12.07.2011 г. на получение ТМЦ). Истец полагает, что им были предприняты все меры для уменьшения своих убытков.

По объяснениям истца, он вынужден был продать товар на условиях, предложенных ООО «Электросеть», т.к. товар изначально предназначался только для ответчика и кабель был сформирован из четырех отрезков: провод СИП-3 1x70 - длиной 2 405 м, 2 496 м, 1 459 м, провод СИП-4 4-25 - длиной 500 м, т.е. в количестве, указанном в счете № ТТД0002895 от 18.10.2010 г. и необходимом ответчику для монтажа линии электропередач.

В результате расторжением договора вследствие нарушения обязательства ответчиком и продаже указанного товара другому лицу по более низкой, но разумной цене, истцу были причинены убытки в виде разницы между установленной в счете ценой и ценой по совершенной взамен сделке в сумме 31 018,95 руб. (расчет убытков – л.д.77).

Ответчик в обоснование возражений ссылается на резервирование спорного товара до 21.10.2010 года, на что указано в счете (л.д.74), считает указанный срок резервирования товара сроком окончания договорных отношений, что давало право истцу реализовать товар третьим лицам и обращает внимание на реализацию этого товара только спустя более полугода.

Доводы истца суд находит необоснованными исходя из следующего.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой истец должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не доказан размер убытков. Документов, подтверждающих причинную связь между понесенными убытками в сумме 9305,59 руб. и невыполнением обязательств ответчиком, а также подтверждающих принятие истцом всех возможных мер к предотвращению или уменьшению убытков, истцом в материалы дела не представлено, принимая во внимание то, что в счете № ТТД0002895 от 18.10.2010 года не предусмотрены транспортные расходы (расходы по доставке груза) в сумме 9305,59 руб., доказательств включения указанных расходов в цену товара истцом также не представлено. Тогда как предложения потенциальным покупателями направлены истцом начиная с 17.02.2011 года, что свидетельствует о недостаточных мерах, предпринятых для уменьшения своих убытков.

Поэтому истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований о взыскании убытков в указанном размере.

Расходы по государственной пошлине и судебные расходы на услуги адвоката в сумме 5000 рублей согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на услуги адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11685/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте