• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А55-11695/2011

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2011 года,

полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротаевой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании 17.08.2011 дело по иску

Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара

от 20 июня 2011 года

к Товариществу собственников жилья "Промышленное", г. Самара

о взыскании 1837729 рублей 11 копеек

при участии в заседании

от истца – Климин А.Э., паспорт, доверенность от 04.07.2011

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось с иском к Товариществу собственников жилья "Промышленное" о взыскании 1837729 руб. 11 коп., из которых:

- 1765 189 руб. 92 коп. – долг по договору энергоснабжения № 19407 от 01.06.2010,

- 72 539 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, счел возможным в порядке норм ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения № 19407 от 01.06.2010, по условиям которого истец, будучи гарантирующим поставщиком, обязался осуществить продажу (поставку) абоненту (ответчику) электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации путем заключения соответствующих договоров оказывать услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Правовая квалификация фактически возникших отношений сторон является прерогативой суда, который в силу норм ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан применить нормы материального права, подлежащие применению. Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что для учета объемов поставки и потребления абонентом электроэнергии используются расчетные средства измерений. Объемы поставки и потребления электроэнергии согласованы сторонами в четвертом разделе договора и в приложениях к нему.

Порядок расчетов стороны согласовали в п. 6.4 договора, предусматривающего, что все платежи по договору производятся путем безакцептного списания денежных средств со счета абонента по платежным требованиям, представляемым гарантирующим поставщиком в банк абонента. При этом счета-фактуры на оплату предоставляются абоненту гарантирующим поставщиком по месту нахождения последнего.

В подтверждение поставки ответчику электроэнергии истец представил в материалы дела сведения о расходе электроэнергии за период с 01.09.2010 по 31.01.2011 и соответствующие счета-фактуры за данный период. Истцом в банк ответчика были предъявлены платежные требования, которые были возвращены без исполнения в связи с отсутствием согласия ответчика на их акцепт.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за полученную от истца энергию.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствахтребованияистца о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1765189 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72539 руб. 19 коп., начисленные, исходя из процентной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска, и периода просрочки в оплате за каждый месяц возникновения задолженности, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным, по 03.06.2011.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами контракта, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Начисление процентов на сумму основного долга суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных для него работ, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

На основании установленных обстоятельств дела и указанных норм права заявленный иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 31 377 руб. 29 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Промышленное", г. Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара 1837729 рублей 11 копеек, в том числе 1765189 рублей 92 копейки – основной долг по договору энергоснабжения № 19407 от 01.06.2010г., 72539 рублей 19 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 31377 рублей 29 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Р. Сафаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11695/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте