• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года  Дело N А55-11700/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Харламова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязаповой Л.Я.,

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2011 года дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Фитнес-Арена", 443011, Самарская область, Самара, Советской Армии, 253 «А»,

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, 443013, Самарская область, Самара, Мичурина, 21 «В»,

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

при участии в заседании:

от заявителя – Морква И.П., доверенность от 19 января 2010 года № 8-10/10;

от заинтересованного лица – Нуриева И.Т., доверенность от 24 августа 2010 года № 04-05/1809;

Корольчук С.А., доверенность от 01 ноября 2010 года № 04-05/2570.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.

Установил:

Закрытое акционерное общество "Фитнес-Арена" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28 мая 2010 года входящий номер 11700, в котором просило суд:

-признать недействительным Решение от 26 марта 2010 года № 2610/11-13/506 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары;

-признать недействительным Требование по состоянию на 18 мая 2010 года № 7796 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа», выставленное ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в адрес Закрытого акционерного общества "Фитнес-Арена»;

-обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары исключить суммы из лицевого счета (карточки «РСБ») ЗАО «Фитнес-Арена» недоимки по НДС в сумме 2 532 200 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 октября 2009 года, в сумме 2 532 200 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 ноября 2009 года, в сумме 2 532 200 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 декабря 2009 года, пени в сумме 281 583 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 506 444 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 октября 2009 года, в сумме 506 444 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 ноября 2009 года, в сумме 506 444 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 декабря 2009 года, отраженные по лицевому счету (карточке «РСБ») ЗАО «Фитнес-Арена» на основании Решения от 26 марта 2010 года № 2610/11-13/506 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (том 1 л.д. 2-10).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2010 года требования Закрытого акционерного общества «Фитнес-Арена» были удовлетворены, Решение от 26 марта 2010 года № 2610/11-13/506 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и Требование по состоянию на 18 мая 2010 года № 7796 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа», были признаны недействительными (том 7 л.д. 179 - 184).

Кроме того, Арбитражный суд самарской области указанным судебным актом обязал ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары исключить из лицевого счета (карточки «РСБ») ЗАО «Фитнес-Арена» недоимку по НДС в сумме 2 532 200 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 октября 2009 года, в сумме 2 532 200 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 ноября 2009 года, в сумме 2 532 200 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 декабря 2009 года, пени в сумме 281 583 руб. 00 коп. и штраф в сумме 506 444 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 октября 2009 года, в сумме 506 444 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 ноября 2009 года, в сумме 506 444 руб. 00 коп. по сроку уплаты 28 декабря 2009 года, отраженные по лицевому счету (карточке «РСБ») ЗАО «Фитнес-Арена» на основании Решения от 26 марта 2010 года № 2610/11-13/506 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года решение арбитражного суда 1ой инстанции от 10 августа 2010 года по данному делу было оставлено без изменений (том 8 л.д. 68-73).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26 апреля 2011 года отменил решение от 10 августа 2010 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 23 декабря 2010 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-11700/2010 и передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд 1ой инстанции (том 8 л.д. 130-137).

При новом рассмотрении Арбитражным судом Самарской области настоящего дела в ходе судебного разбирательства представитель ЗАО "Фитнес-Арена" поддержал заявленные требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении и в дополнениях к нему.

В ходе судебного разбирательства представители заинтересованного лица заявленные требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "Фитнес-Арена" требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

При новом рассмотрении арбитражным судом 1ой инстанции данного дела в ходе судебного разбирательства представитель заявителя представил суду письменное Ходатайство от 05 августа 2011 года «О назначении экспертизы» (том 8 л.д. 160), в котором просил суд:

-назначить экспертизу с целью установления соответствия характеристик оказываемых ЗАО "Фитнес-Арена" услуг критериям медицинских услуг;

-предложить эксперту для разрешения следующий вопрос - "Являются ли занятия ЗАО "Фитнес-Арена", имеющие фирменные названия Step'n'Sculpt, Interval, Tae-bo, Super Sculpt, Pump it Up, ABT, BUMS, TABS,Upper Body, Pilates, Dance Pilates, Flex, Chi-Gun, Tai-Chi Intro, Low Dance, Step 1,2,3, Capoeira, Karate, Kick-boxing, Box, Functional Power, Core, Ballet Dance, Dance Party, NIA, Ole Samba, Belly Dance, Salsa, Club Dance, Jazz, Strip Dance, Ragga, RVB, Spinning 1,2, Asana, Asana in Flow, Yoga Spine, Yoga Breath, Combat, "Lady" -Mama-Pilates, Mama-Mix, Tiny Ton, Baby Dance, Baby Gymnast,, Baby Gym, Aero Mix, Kids Karate. Kids Yoga, Games Area, Funky Punky, Kids Box, U-Shy, Pin-Pong, Juniors Gym, Junior Cycle, Hip-Hop, Junior Power, Junior box, Break Dance, Latina, Deep Aqua, Aqua All ВТ Aqua, Water Polo, Aqua Step, Mermaid Smile, Aqua Tabs, Aqua Mama, Aqua Tai, Aqua Noodles, Aqua Boots, ВТ Swim. Flipper Fiesta, Kids Party, Junior Swim, Stan, BMI, Здоровое сердце, Aqua Pups, Upper Body + TABS. TABS + FLEX, BUMS + TABS, Yoga, Yoga 1,2, Yoga Women, Yoga Mama, Core Athletic, Belle Dance 1,2,3, Pilates Advanced, Men Only, Low 1,2, Folk Dance, Kick, Stretch, Junior Pilates, Kids Gym. Baby Top-Top, Kids Fit Ball, Latina Dance, Arabic Dance, Kids Gymnast, Kids Dance Party, Junior Step, Funk, Aqua Interval, Aqua 1, Kids Party - Альтернатива, Kids party 2 - Альтернатива, Junior Swim - Альтернатива, Синхронное плавание, Детки + Предки, Барабанные палочки, Funny BaL Junior Aqua-aerobic, Aqua Junior, Kids Party 2, медицинскими услугами лечебной физкультуры ?";

-привлечь в качестве экспертных организаций - Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области (главного внештатного специалиста ЛФК МЗСР Самарской области Мишкину Н.В.), Самарский государственный медицинский университет (заведующего кафедрой медицинской реабилитации и спортивной медицины СамГМУ, кандидата медицинских наук, доцента Полякова В.А.).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05 августа 2011 года до 09 августа 2011 года до 09 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru., после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное Ходатайство от 05 августа 2011 года «О назначении экспертизы».

В ходе судебного разбирательства представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения судом Ходатайства заявителя от 05 августа 2011 года «О назначении экспертизы» по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 08 августа 2011 года № 04-05/2157 (том 8 л.д. 158).

Суд, рассмотрев Ходатайство ЗАО «Фитнес-Арена» от 05 августа 2011 года «О назначении экспертизы», принимая во внимание не соблюдение заявителем положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, не представление суду доказательств перечисления заявителем денежных средств за проведение испрашиваемой экспертизы в сумме предварительно согласованной с соответствующим экспертным учреждением на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области, определил в удовлетворении данного Ходатайства отказать.

При рассмотрении данного дела суд основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывает указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предписывают арбитражным судам при рассмотрении споров давать оценку относимости и допустимости каждого доказательства не по отдельности, а с достаточностью и взаимной связью доказательств в их совокупности наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела суд также учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях, соответственно: 06 июля 2004 года № 2860/04, от 18 октября 2005 года № 5445/03, от 25 октября 2005 года № 4553/05, от 01 ноября 2005 года № 7131/05, заключающуюся в том, что суд не должен ограничиваться поверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, заинтересованным лицом в отношении заявителя была проведена камеральная налоговая проверка представленной последним 21 октября 2009 года уточненной Налоговой декларации по НДС за 3ий квартал 2009 года регистрационный номер 10864064, по результатам которой был оформлен Акта от 04 февраля 2010 года № 5494/11-12/233 «Камеральной налоговой проверки» (том 2 л.д. 74-77).

На основании указанного Акта от 04 февраля 2010 года № 5494/11-12/233 «Камеральной налоговой проверки», с учетом письменных Возражений от 04 марта 2010 года исходящий номер 69 (том 2 л.д. 78-82) и Дополнений к возражениям от 17 марта 2010 года исходящий номер 77 (том 2 л.д. 83) ЗАО «Фитнес-Арена», заинтересованным лицом было принято Решение от 26 марта 2010 года № 2610/11-13/506 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому:

-ЗАО «Фитнес-Арена» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НП организацией сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде уплаты штрафа в общей сумме 1 522 942 руб. 20 коп.;

-ЗАО «Фитнес-Арена» начислены пени на недоимку по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 281 582 руб. 87 коп.;

-ЗАО «Фитнес-Арена» предложено уплатить недоимку по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 7 596 660 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 25-30).

Не согласившись с указанным Решением, заявитель оспорил его в УФНС России по Самарской области путем направления Апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган принял Решение от 13 мая 2010 года № 03-15/11834 «По апелляционной жалобе ЗАО «Фитнес-Арена», согласно которому

решил: Апелляционную жалобу ЗАО «Фитнес-Арена» удовлетворить частично;

-Решение от 26 марта 2010 года № 2610/11-13/506 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, изменить;

-пункт 1 резолютивной части Решения уменьшить на 3 610 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 33, 34).

Из материалов по настоящему делу следует, что на основании Решения от 26 марта 2010 года № 2610/11-13/506 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» заинтересованным лицом было выставлено заявителю Требование по состоянию на 18 мая 2010 года «Об уплате налога сбора, пени, штрафа».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Фитнес Арена» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В оспариваемом Решении заинтересованное лицо изложило довод о том, что ЗАО «Фитнес-Арена» неправомерно применяло освобождение от налогообложения по НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации медицинских услуг, в результате чего, последнему были доначислены к уплате недоимка, пени и штраф в общей сумме 9 401 185 руб. 07 коп.

В представленных суду отзыве и дополнениях к нему заинтересованное лицо также указывает на то, что применение заявителем освобождения от налогообложения по НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении указанных услуг, является неправомерным и необоснованным, поскольку ЗАО «Фитнес-Арена» к медицинским организациям не относится так, как у последнего отсутствует медицинская деятельность, а именно:

-фитнес-клуб не зарегистрирован как лечебное учреждение и нее имеет лицензии на определенный вид лечения;

-физиотерапевтический комплекс не должен существовать отдельно, а должен являться приложением к лечебному учреждению;

-в медицинских учреждениях должна быть направленность на лечение опорно-двигательного аппарата, на сердечно-сосудистое лечение, лечение органов дыхания и другое;

-в организации отсутствует диагностический этап;

-младший медицинский персонал не оказывает медицинские услуги, согласно опросам членов клуба, клиенты посещали ЗАО «Фитнес-Арена» по своему усмотрению без рекомендаций лечебного учреждения;

-клиенты клуба самостоятельно выбирали время и комплекс услуг в соответствии с приобретенной картой и никакого обязательного комплекса медицинских услуг не было;

-фактически услуги, оказываемые ЗАО «Фитнес-Арена» являются фитнес услугами – восточные единоборства (кикбоксинг), функциональный тренинг (каратэ, бокс), танцевальные классы (Ballet, Folk Dance и другое) и являются объектом налогообложения по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заинтересованное лицо в оспариваемом Решении и в отзыве указывает на то, что клубная карта членам клуба выдаваласьв проверяемом налоговом периоде на комплекс услуг без выделения определенных видов занятий, посещаемых клиентом (занятия в аэробных классах), силовых или танцевальных классах), раздельный учет услуг, оказываемых членам клуба, заявителем не велся.

Как следует из оспариваемого Решения и доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к нему заинтересованное лицо фактически не отрицает тот факт, что заявитель ведет деятельность в сфере медицинских услуг (первичный прием врача) и имеет право на льготное налогообложение, но считает, что в рамках посещения фитнес-клуба клиенты пользуются также комплексом услуг, не подпадающих под действие подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выбор вида занятий осуществлялся клиентами по собственному усмотрению.

В свою очередь, обоснование заявленных требований ЗАО «Фитнес-Арена» указывает на правомерное применение льготного налогового режима по медицинским услугам в соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и на допущенные в ходе принятия оспариваемого Решения существенные нарушения требований статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что в своем постановлении от 26 апреля 2011 года по настоящему арбитражному делу Федеральным арбитражным судом Поволжского округа указано, что «… судами сделан преждевременный вывод о нарушении налоговым органом пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации так, как пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов».

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в оспариваемом Решении указано, что все представленные документы, как с возражениями, так и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, были зафиксированы и отражены в соответствующем Протоколе от 18 марта 2010 года, который был подписан представителем ЗАО «Фитнес-Арена».

Таким образом, в действиях заинтересованного лица отсутствует нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение оказания для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг. При этом в целях настоящей главы к медицинским услугам относятся услуги, оказываемые населению по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень таких услуг утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 20 февраля 2001 года № 132 "Об утверждении Перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" и включает:

-услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы;

-услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках стационарной медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы;

-услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в дневных стационарах и службами врачей общей (семейной) практики, включая проведение медицинской экспертизы;

-услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в санаторно-курортных учреждениях;

-услуги по санитарному просвещению, непосредственно оказываемые населению.

Суд установил, что из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» следует, что под медицинской услугой понимаются мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Согласно пункту 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщика, осуществляющего эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель имеет лицензию серии от 09 июня 2006 года № 63-01-000380 (том 1 л.д. 38), выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление следующих видов услуг: доврачебная помощь: лечебная физкультура, медицинский массаж, физиотерапия, амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе, в условиях дневного стационара и стационара на дому, лечебная физкультура и спортивная медицина, физиотерапия, педиатрия, прочие работы и услуги: косметология, терапевтическая.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 июля 2002 года № 238 "Об организации лицензирования медицинской деятельности" утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, в соответствии с которой к разделу 01 "Доврачебная помощь" относятся работы и услуги по специальности лечебная физкультура (код 01.005), а к разделу 03 "Амбулаторно-поликлиническая помощь" - работы и услуги по специальности лечебная физкультура и спортивная медицина (код 03.015).

Как следует из материалов дела, заявитель наряду с деятельностью в области здравоохранения (код ОКВЭД 85.1) в проверяемый налоговый период осуществлял физкультурно-оздоровительную деятельность (ОКВЭД 93.04).

Суд считает, что в оспариваемом Решении заинтересованное лицо правомерно ссылается в обоснование своей позиции на Общероссийский классификатором услуг населению, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 года № 163, в котором указывается, что услуги по организации занятий в тренажерном зале, проведению занятий плаванием в бассейне, инструктаж тренера, а также проведение лечебной гимнастики в клубах отнесены к разделу 070000 – «Услуги физической культуры и спорта», что в совокупности свидетельствует о том, что оказываемые заявителем услуги являются физкультурно-оздоровительными, а не медицинскими услугами.

Более того, заинтересованное лицо правомерно указывает на то, что услуги соляриев относятся к бытовым услугам, оказываемым населению.

Организация применяет (освобождение от уплаты НДС) по медицинским услугам в рамках физкультурно-оздоровительной деятельности (лечебная физкультура в рамках доврачебной помощи, а также лечебная физкультура и спортивная медицина в рамках амбулаторно-поликлинической помощи).

Заявителю присвоены коды экономической деятельности: 85.1 Деятельность в области здравоохранения (основной); 85.14.1 Деятельность среднего медицинского персонала (дополнительный); 93.04 Физкультурно-оздоровительная деятельность (дополнительный) ОКВЭД 85.14.1 Деятельность среднего медицинского персонала.

Общероссийским классификатором услуг населению под кодом 081000 указаны медицинские услуги: услуги, оказываемые в поликлиниках (поликлинических отделениях) (081200), консультации и лечение врачами-специалистами и хирургами-специалистами (081203), процедуры, выполняемые врачами (081205), услуги, оказываемые средними медицинскими работниками (081206).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 27 августа 1999 года № 337 "О Номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения РФ" врач по лечебной физкультуре является врачом-специалистом, а согласно Приказу Минздрава РФ от 19 августа 1997 года № 249 "О Номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала" инструктор лечебной физкультуры - специалистом среднего медицинского персонала.

Согласно Положению об организации работы врача и инструктора по лечебной физкультуре и инструктора, утвержденному Приказом Минздрава России от 20 августа 2001 года № 337, к функции врача по лечебной физкультуре отнесено ведение лечебно-консультативного приема по вопросам применения методик лечебной физкультуры с целью восстановления или компенсации утраченных функций и осуществление контроля за их проведением и эффективностью; разработка комплексных реабилитационных программ, схем и комплексов лечебной и гигиенической гимнастики, осуществление подбора физических упражнений и других средств лечебной физкультуры для проведения их в лечебно-профилактических учреждениях и самостоятельных занятий. К должностным обязанностям инструктора по лечебной физкультуре отнесено проведение групповых и индивидуальных занятий по лечебной гимнастике по назначению врача.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области от 15 августа 2008 года № 1177-8/08-п, услуги солярия, танцев живота, танцев с элементами стриптиза, степа, и другие подобные услуги в Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, не включены.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 16 октября 2009 года № УЛ-0/1694 (т. 7 л.д. 105-107) основными формами лечебной физкультуры являются: лечебная гимнастика, гигиеническая гимнастика, физические упражнения в воде (гидрокинезотерапия), трудотерапия (с целью восстановления бытовых навыков), механотерапия на аппаратах для пассивной длительной разработки суставов семейства «ARTROMOT», тренажерная гимнастика с целью восстановления нарушенных функций в результате болезни или травмы, массаж (приказ МЗ РФ от 20 августа 2001 года № 337), оздоровительный бег, ходьба, спортивно-прикладные упражнения. К медицинским услугам также относятся занятия в аэробных классах («Intro», «Low 1, 2», «Low Dence», «Step 1, 2, 3», «Ioga mama», «Pilates mama», «Pilates» - как имеющие лечебно-профилактическую направленность.

Суд считает, что занятия в силовых и танцевальных классах медицинскими не являются.

Как указано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в письме от 01 декабря 2009 года № 97-24838/09, комплекс занятий терапевтического профиля с применением силовых классов, классов смешанного типа, имеющие фирменные названия: «Kickboxing», «Karate», «Box», «Pankration», «Taebo»,«Super Sculpt», «Pump it Up», «Men Only», «Ballet», «Dance Party», «Folk Dance», «Strip Dance», «R n B» как медицинская технология в установленном порядке не зарегистрирована и не имеет разрешение на территории Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что заинтересованным лицом в ходе проведенной налоговой проверки был проведен опрос клиентов клуба о представляемых услугах ЗАО «Фитнес-Арена», которые показали, что медосмотр включал в себя только - измерение основных параметров (вес, рост, измерение артериального давления, расчет жировой и мышечной массы, нагрузочный тест). Все показатели записывались в персональную карту. Врач определял противопоказания к некоторым видам нагрузок, давал рекомендации по организации тренировочного процесса, обучал приемам самоконтроля и выдавал информацию о дате следующего приема у врача. После приема у врача проходил инструктаж в тренажерном зале, бассейне, в помещении групповых занятий, рекомендованных врачом ЛФК, тренировки с персональным инструктором. Занятия проходили сначала с инструктором, затем самостоятельно с учетом рекомендаций полученных при первичном медосмотре.

Исходя из изложенного суд находит обоснованными доводы налогового органа о том, что заявитель наряду с деятельностью в области здравоохранения (ОКВЭД 85.1) осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность (ОКВЭД 93.04) и в стоимость клубной карты входят также дополнительные услуги: восточные единоборства (кикбоксинг), фунциональный тренинг (карате, бокс), танцевальные классы (Ballet, Dance Parti, Folk Dance, Strip Dance, Bellj Dance, Club Dance), которые являются услугами, имеющими физкультурно-оздоровительную направленность и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, судом отклоняется довод заявителя о проведении не просто занятий, а занятий лечебной физкультурой (восточные единоборства (кикбоксинг), функциональный тренинг (карате, бокс), танцевальные классы (Ballet, Folk Dance и др.) и другие), то есть - медицинских услуг.

В силу статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы Положения статьи 32

Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. Исходя из положений подпункта 2 пункта 2 и пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации к медицинским услугам относятся услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2001 года № 132 «Об утверждении перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (с изменениями от 16 сентября 2002 года).

Пунктом 1 указанного перечня предусмотрено, что не облагаются налогом на добавленную стоимость услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень услуг, в отношении которых предусмотрен льготный режим налогообложения.

К общим условиям применения льгот, в том числе и по оказанию медицинских услуг, относятся следующие:

-если деятельность налогоплательщика, в отношении которой предусмотрен льготный налоговый режим, является лицензируемой, то применять льготу можно только при наличии лицензии. Требование о наличии лицензии установлено пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации;

-использование льготного режима налогообложения признается правомерным только при наличии раздельного учета операций, облагаемых НДС, и операций, освобожденных от налогообложения. Требование о необходимости ведения раздельного учета установлено пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации;

-льготный режим налогообложения применяется налогоплательщиком в своих интересах. Это правило вытекает из пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом специфика использования льготного режима налогообложения по медицинским услугам определена в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обоснование права на применение льготы по НДС в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации лежит на налогоплательщике: налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения.

Из письменных пояснений заявителя (том 8 л.д. 140-145), учетной политикой ЗАО "Фитнес-Арена" (с дополнениями от 08 сентября 2005 года, от 30 декабря 2006 года, 31 декабря 2008 года) следует, что у последнего закреплен раздельный учет по операциям, облагаемым НДС и не облагаемым НДС. Порядок раздельного учета доходов для целей исчисления НДС установлен пунктом 2 Методики по раздельному учету затрат и рабочему плану счетов (приложение к Приказу № 346 от 30 декабря 2003 года "Об учетной политике предприятия", утвержденное 31 декабря 2006 года, 31 декабря 2008 года). Подпунктами 2.1, 2.2 данной Методики определены виды доходов, относящихся к операциям, облагаемым НДС и не облагаемым НДС. К доходу по операциям, необлагаемым НДС, в учете отнесены доходы, полученные от реализации медицинских услуг (статьями 149 Налогового кодекса Российской Федерации): врачебная практика - код ОКВЭД 85.12; деятельность среднего медицинского персонала - код ОКВЭД 85.14.1.

В качестве дохода по операциям, облагаемым НДС, учитываются доходы по следующим операциям: прочая деятельность по организации отдыха и развлечений - код ОКВЭД 95.72, рекламная деятельность - код ОКВЭД 74.40, физкультурно-оздоровительная деятельность - код ОКВЭД 93.04; иные виды деятельности, подлежащие обложению НДС. Для учета выручки по операциям, подлежащим обложению НДС, и не подлежащим обложению, к субсчету 90.1. "Выручка" открыт счет 90.1.1. Выручка на нем отражается в разрезе видов доходов (операций) и клубов.

Судом установлено, что о ведении заявителем в 3ем квартале 2009 года раздельного учета согласно указанной Методики свидетельствуют представленные в материалы дела документы: учетная политика с дополнениями от 08 сентября 2005 года, 31 декабря 2008 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.1.1, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.3. "НДС", книга продаж, счета-фактуры выданные.

При этом заявитель со ссылкой на типовые контракты, заключенные с клиентами, полагает, что в рамках комплексов медицинских услуг физкультурно-оздоровительные услуги отсутствуют.

Вместе с тем суд считает необходимым указать на то, что наряду с деятельностью в области здравоохранения заявителем оказываются дополнительные услуги, относящиеся к физкультурно-оздоровительной деятельности, которые заявитель ошибочно относит к медицинским. Поэтому ведение раздельного учета согласно названной Методики не обеспечивает надлежащего учета операций, облагаемых НДС, и операций, освобожденных от налогообложения.

Судом установлено, что какого-либо раздельного учета выручки по медицинским услугам (первичный прием врача) и услугам по физкультурно-оздоровительной деятельности заявителем не велось. Выручка от продажи клубных карт в полном размере определялась как выручка от оказания медицинских услуг.

Поэтому судом отклоняется довод заявителя о том, что применяемый им принцип учета доходов по медицинской деятельности в разрезе видов медицинских услуг (с единым общим кодом ОКВЭД - 85.1) обеспечивает раздельный учет доходов от медицинской деятельности (освобожденной от обложения НДС) и доходов от осуществления иных видов деятельности, реализация которых облагается налогом.

Исходя из изложенного, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается правомерное применение заявителем льготного налогового режима по медицинским услугам в соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации: типовым контрактом на предоставление комплекса платных медицинских услуг, типовыми договорами на предоставление индивидуальных занятий ЛФК (для взрослых, детские программы), образцами карт, Приказом от 08 сентября 2005 года № 23А/09 «Об организации медицинской деятельности», выпиской из Методических разработок по лечебной физкультуре для развития и поддержания физических качеств у практических здоровых лиц и лиц с отклонениями здоровья, схемами занятий лечебной физкультурой, типовыми образцами индивидуальных контрактов на предоставление комплекса платных медицинских услуг, реестрами договоров (контрактов на предоставление комплексов платных медицинских услуг), дипломами и сертификатами медицинских специалистов, Методическим разработками по лечебной физкультуре для развития и поддержания физических качеств у практических здоровых лиц и лиц с отклонениями в состоянии здоровья (согласованными с Минздравом России), нострификациями названия конспектов занятий (лечебно-профилактические комплексы упражнений ЛФК), наглядным пояснением условий и порядка оказания медицинских услуг, а также – дополнениями и изменениями к учетной политике, устанавливающими методику по раздельному учету и рабочий план счетов; оборотными сальдовыми ведомостями; книгой продаж; счетами-фактурами; письменными пояснениями по ведению раздельного учета.

Поэтому судом при новом рассмотрении дела отклоняется ссылка заявителя в обоснование своей позиции, на заключение специалиста, заключение о характере оказываемых услуг, акт проверки Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 15 октября 2010 года, письмо Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 26 октября 2010 года, письмо Министерства Здравоохранения и социального развития Самарской области от 03 декабря 2010 года № ДН-0/2798.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом доказан факт неправомерного применения льготного налогового режима по медицинским услугам в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации Решения ИФНС России по Октябрьскому району города Самары Решение от 26 марта 2010 года № 2610/11-13/506 и выставленного на основании него Требования по состоянию на 18 мая 2010 года № 7796.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми ненормативными правовыми актами судом не установлено.

Суд повторно указывает на то, что обоснование права на применение льготы по НДС, как было сказано выше, лежит на налогоплательщике. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от налогообложения, в соответствии с этой статьей.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что какого-либо раздельного учета выручки по медицинским услугам (первичный прием врача) и услугам по физкультурно-оздоровительной деятельности заявителем в проверяемый налоговый период не велось. Выручка от продажи клубных карт в полном размере определялась как выручка от оказания медицинских услуг.

Суд считает выводы заинтересованного лица о неправомерном применении заявителем льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении всей выручки от продажи клубных карт соответствующими Закону.

Таким образом, на основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа изложенной в постановлениях, соответственно: от 28 июня 2011 года по делу № А55-36985/2009, от 23 июня 2011 года по делу № А55-19564/2010, от 27 июня 2011 года по делу № А55-36984/2009.

Судебные расходы за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Харламов А.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11700/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте