• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А55-13288/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Колхоза "Красная Поляна"

к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт"

о взыскании задолженности в размере 323600 руб.

при участии в заседании:

от истца – Меркулов А.И. доверенность от 01.03.2011г.,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Колхоз "Красная Поляна" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" задолженности в размере 323600 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением №45152.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.08.2011 года.

Рассмотрев материалы дела по имеющимся письменным доказательствам, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между с/х ООО «Горизонт» и Колхозом «Красная Поляна» заключен договор купли-продажи №29-04/2010 от 29.04.2010, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить незавершенное производство растениеводства (л.д.5).

Во исполнение вышеуказанного договора истец по акту приема-передачи от 29.04.2010г. передал с/х ООО «Горизонт» в собственность незавершенное производство растениеводства, расположенное по адресу: Самарская область, Клявлинский район, вокруг села Резяпкино, общей площадью 956 гектар (л.д.7).

Согласно п. 1.2 указанного договора стоимость передаваемого имущества составила 600 рублей за один гектар. Общая стоимость передаваемого имущества составила 573600руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 3.1. расчет между сторонами производится с рассрочкой платежа равными долями до 01.10.2010 года со дня подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору выполнил надлежащим образом, в полном объеме и согласованные сторонами сроки.

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями №136 от 25.05.2010г., №175 от 20.07.2010г., №184 от 02.08.2010г. на общую сумму 250 000 руб. (л.д.8-10)

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору купли-продажи №29-04/2010 от 29.04.2010г. составляет 323 600 руб.

В целях урегулирования спора ответчику направлена претензия от 16.06.2011г., которая оставлена без удовлетворения (л.д.11).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как указывает истец, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, требования истца ответчиком не выполнены. Размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен, как не представлены и доказательства погашения долга истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 323 600 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с с/х ООО «Горизонт» в доход федерального бюджета, в связи с тем, что определением суда от 18.07.2011г. истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлине до принятия решения арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу Колхоза "Красная Поляна" задолженность по договору в сумме 323600 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9472 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.П. Селиваткин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13288/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте