• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года  Дело N А24-2075/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО «КАМ - ЛТД»: Козлов С.М. по доверенности 0т 08.08.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от Коняева Александра Александровича: Козлов С.М. по доверенности от 12.04.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от Кохан Алексея Васильевича: Казанцева И.А. по доверенности от 09.07.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коняева Александра Александровича

апелляционное производство № 05АП - 6519/2011

на определение от 09.08.2011

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24 - 2075/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Коняева Александра Александровича к Кохану Алексею Васильевичу третье лицо: ООО «КАМ - ЛТД» о расторжении договора купли - продажи доли участия в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Коняев Александр Александрович (далее - истец, Коняев А.А.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием к Кохану Алексею Васильевичу о расторжении договора купли - продажи (уступки) доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «КАМ - ЛТД» от 10.06.2009. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 07.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАМ - ЛТД» (далее - ООО «КАМ - ЛТД»).

Определением от 31.05.2011 заявление принято к производству и назначено в предварительное судебное заседание на 07.07.2011.

Определением от 07.07.2011 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 09.08.2011 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В апелляционной жалобе на определение суда от 09.08.2011 истец - Коняев А.А. просит его отменить как незаконное, считает, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден посредством направления ответчику требования от 10.05.2011 о расторжении договора купли - продажи (уступки) доли участия в ООО «КАМ - ЛТД». Однако ответчик уклонился от получения данного требования, в связи с чем письмо с требованием вернулось истцу. После троекратного направления ответчику указанного требования оно было получено 11.08.2011 через представителя, а 17.08.2011 через ООО «СПСР - Экспресс». Ответ от ответчика на данное требование до сих пор не получен.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Коняева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «КАМ - ЛТД» поддержало позицию истца.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, определение суда от 09.08.2011 считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Настоящие исковые требования заявлены Коняевым А.А. о расторжении в одностороннем порядке договора купли - продажи (уступки) доли участия в ООО «КАМ - ЛТД» от 10.06.2009 в соответствии со статьёй 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Тем самым пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено требование о досудебном урегулировании споров по расторжению договоров в одностороннем порядке.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом представлено требование от 10.05.2011 о расторжении договора купли - продажи (уступки) доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «КАМ - ЛТД» от 10.06.2009, адресованное ответчику и в котором установлен срок для ответа по 20.04.2011.

Данное требование направлено ответчику 11.05.2011 по адресу регистрации: Камчатский края, г. Елизово, ул. Водная, д. 2А и вернулось в адрес истца как не полученное связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками о возврате от 21.06.2011, 23.06.2011 на почтовых конвертах (л.д. 58, 59).

При этом из буквального толкования требования от 10.05.2011 невозможно определить установленный истцом срок для получения ответа. В связи с этим не имеет правого значения довод истца о допущенной им опечатки в сроке для получения ответа «по 20.04.2011» вместо «по 20.05.2011».

В связи с этим подлежит применению установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не получено требование от 10.05.2011, направленное ему по месту регистрации, и учитывая некорректную дату, установленную истцом для получения ответа другой стороны, тридцатидневный срок по истечении которого требование об изменении или о расторжении договора могло быть заявлено стороной в суд, истекал 22.07.2011. Истец обратился в арбитражный суд с иском 23.05.2011, то есть до истечения срока, установленного для досудебного урегулирования спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требование получено ответчиком 11.08.2011 через представителя, а 17.08.2011 лично через ООО «СПСР - Экспресс», коллегией отклоняется, поскольку речь идет о новом требовании от 09.08.2011 датированным после вынесения обжалуемого определения суда, что, соответственно, не может свидетельствовать о незаконности судебного акта.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением, приложив надлежащие документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с этим исковое заявление Коняева А.А. правомерно отставлено без рассмотрения по основаниям пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.2011 по делу №А24 - 2075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

     Председательствующий

     О.Ю. Еремеева

     Судьи

     Г. М. Грачёв

     А.   В. Пяткова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-2075/2011
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте