• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А27-3286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2011

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

с участием представителей:

от истца: Фильбирта А.А. по дов. от 11.01.2011,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания«Серебряный бор»на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2011 по делу №А27 - 3286/2011 (судья Михаленко Е.Н.) по иску Муниципального предприятия «Тепловые сети города Кемерово» (ИНН 4205009361, ОГРН 1034205023423) к ООО «Управляющая компания«Серебряный бор» (ИНН 4205139071, ОГРН 1074205019492) о взыскании 298642,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие(далее МП) «Тепловые сети города Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с искомо взыскании с ООО «Управляющая компания«Серебряный бор» (далее ООО «УК «Серебряный бор») задолженности в размере 298642,66 руб. за услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде с мая 2010 г. по январь 2011г.

Решением суда от 15.06.2011 (резолютивная часть объявлена 08.06.2011) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «УК «Серебряный бор» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, т.к. договор между сторонами не подписан, тепловые сети на балансе истца не значатся, то есть предприятие не отвечает за их состояние и обслуживание.

МП «Тепловые сети города Кемерово» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, указав на то, что истцом в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие факт передачи тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии для ответчика, в хозяйственное ведение истца. Несмотря на подачу апелляционной жалобы, ответчик заключил с истцом договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.06.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Серебряный бор» по договору №2252т от 01.11.2009 получает от ОАО «Кузбассэнерго» тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома по адресам: г. Кемерово, ул. Двужильного,10А. ул. Сибиряков - Гвардейцев,22 (л.д.47 - 48, т.1).

Транспортировка к указанным жилым домам тепловой энергии в горячей воде осуществляется по сетям, находящимся в хозяйственном ведении МП «Тепловые сети города Кемерово».

За период с мая 2010г. по январь 2011г., МП «Тепловые сети города Кемерово» выставило ООО «УК «Серебряный бор» для оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде счета - фактуры: №00012406от 31.07.2010 на сумму 97 222,54 руб., №00014347 от 31.08.2010 на сумму 32 407,51 руб., №00016287 от 30.09.2010 на сумму 32407,51 руб., №00018225 от 31.10.2010 на сумму 32 407,51 руб., №00020215 от 30.11.2010 на сумму 32 407,51 руб., №00022265 от 31.12.2010 на сумму 32 407,51 руб., №00000960 от 31.01.2011 на сумму 39 382,57 руб., всего на сумму 298 642 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «УК «Серебряный бор» обязательств по оплатеоказанных услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде послужило основанием для обращения МП «Тепловые сети города Кемерово» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии, наличие задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, а доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, не имеется.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии сп.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласноп.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законодательства, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор №2057уна оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде (л.д.17 - 19, т.1)в спорный период между сторонами заключен не был.

Однако отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения от оплаты услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, поскольку сети ЭСО непосредственно к жилым домам, обслуживаемым ООО «УК «Серебряный бор» (ул. Двужильного,10А. ул. Сибиряков - Гвардейцев,22), не присоединены, а транспортировка тепловой энергии в горячей воде осуществляется по сетям, находящимся в непосредственном хозяйственном ведении истца.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №231от 29.12.2009, №308 от 24.12.2010 (л.д.23 - 24, т.1) для МП «Тепловые сети г.Кемерово» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей: на 2010г. в размере 52 896,75 руб./Гкал/час в мес. (без НДС); на 2011г. в размере 26 551,36 руб./Гкал/ час в мес. (без НДС).

Факт поставки тепловой энергии на заявленную сумму, а также наличие задолженности подтверждены представленными в материалы дела актами: №14348 от 31.08.2010, №№16288 от 30.09.2010, №18226 от 31.10.2010, №20216 от 20.11.2010, №22266 от 31.12.2010, №960 от 31.01.2011, счетами - фактурами (л.д.25 - 31, т.1).

Доказательства оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ООО «УК «Серебряный бор» задолженности в размере 298642,66 руб. за услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде с мая 2010г. по январь 2011г.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие договора о передаче тепловой энергии, договорных отношений, а также тепловых сетей на балансе истца, подлежат отклонению.

В качестве доказательства нахождения тепловых сетей на праве хозяйственного ведения у МП «Тепловые сети города Кемерово», истцом в материалы дела были представлены: акт на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых от 10.03.2009; решение №2968 то 05.10.2004 «О включении в реестр муниципальной собственности г. Кемерово инженерных сетей и сооружения» с приложение «Перечень тепловых сетей и сооружений, передаваемых МП г. Кемерово «Тепловые сети г. Кемерово»; распоряжение №2841 от 08.09.2004 «О принятии в муниципальную собственность г. Кемерово объектов коммунального хозяйства ОАО «Российские железные дороги»; технические характеристики тепловых сетей, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность на обслуживание МУП ТС г. Кемерово; схема тепловых сетей КВ 52; договор №40 от 18.09.2000 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, с дополнительными соглашениями №39 от 05.10.2004 (с перечнем тепловых сетей и сооружений, передаваемых МП «Тепловые сети города Кемерово»), №80 от 03.08.2009 (л.д.75 - 90, т.1).

Таким образом, из представленных документов следует, что коммунальный ресурс по договору №2252т от 01.11.2009 подается ответчику по сетямистца, присоединенных непосредственно к дому по ул. Сибиряков - Гвардейцев, 22 и опосредованно к дому по ул. Юрия Двужильного, 10А.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия письма Комитета по управлению муниципальным имуществомАдминистрации г. Кемерово №16 - 01/4094 от 19.07.2011, в котором указано на то, что сети теплоснабжения к жилым домам №10 по ул. Ю. Двужильного и №22 по ул. Сибиряков - Гвардейцев в Реестре муниципальной собственности не значатся, не может являться бесспорным доказательством, опровергающим указанные выше документы. К тому же, в данном письме не содержатся сведений о конкретных участках сетей теплоснабжения, которые отсутствуют в реестре муниципальной собственности.

В то же время, как обоснованно отметил истец в отзыве на апелляционную жалобу, для установления обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии достаточно наличие участка тепловой сети, по которому осуществляется передача, и установленного тарифа на передачу тепловой энергии.

Согласно письма Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №К - 2 - 37/420 - 02 от 28.03.2011 (л.д.53, т.1) у РЭК отсутствуют законные основания для включения затрат теплосетевых организаций в конечный тариф, вследствие чего тарифы утверждены отдельно на тепловую энергию для ОАО «Кузбассэнерго» и на услуги по передаче тепловой энергии для теплосетевых организаций.

С учетом изложенного, потребитель обязан заключить два договора:договор теплоснабжения и договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Кроме того, представленная вместе с отзывом на апелляционную жалобу копия договора №2057у от 04.07.2011 свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора, предметом которого является оказание исполнителем (МП «Тепловые сети города Кемерово») услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде с использованием тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, и оплата заказчиком (ООО «УК «Серебряный бор») указанных услуг на объекты: г. Кемерово, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 22; ул. Двужильного, 10а. При этом договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2011, и действует до 31.12.2011 (пункт 5.1).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ООО «УК «Серебряный бор» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, то с Общества подлежит взысканию 2000 руб. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2011 по делу №А27 - 3286/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Серебряный бор» 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

     Председательствующий
     И.И. Терехина

     Судьи
    В.В. Кресс

     Л.Е. Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3286/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте