• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А45-5534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Реал - инвест» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2011 по делу №А45 - 5534/2011 (судья Уколов А.А.) по иску ООО «Компания ВИВАТ» (ИНН 5407233255, ОГРН 1025403218741) к ООО «Реал - инвест» (ИНН 4205155877, ОГРН 1084205008909) о взыскании 406976,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ВИВАТ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Реал - инвест» задолженности по договору поставки в размере 406976,73 руб., из которых основной долг - 269 642 руб., неустойка (пеня) - 137334,73 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2011 (резолютивная часть объявлена 23.05.2011) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Реал - инвест» просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что ответчик был лишен права на защиту своих законных интересов в судебном процессе в связи с нарушением истцом предусмотренных АПК РФ правил подачи искового заявления. Ответчик дважды, факсимильной и почтовой связью сообщал суду о том, что истцом не предоставлена копия искового заявления. Находясь в другом городе и не имея возможности ознакомиться с материалами дела, ответчик не мог подготовить отзыв на исковое заявление и предъявить встречный иск.

От ООО «Компания ВИВАТ» в материалы дела поступило письмо, в котором указывается на невозможность представления отзыва на жалобу, поскольку апелляционная жалоба им не получена.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.05.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания ВИВАТ» (поставщик) и ООО «Реал - инвест» (покупатель) был заключен договор поставки №2009/ПБ - 1 от 20.09.2010 (л.д.19 - 21, т.1), согласно которому поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставлять покупателю товар: аудио - видео - бытовая техника, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за него определенные денежные суммы. Ассортимент, количество, цены и иные необходимые характеристики товара, а также общая сумма отдельной поставки согласовываются сторонами дополнительно в заявках и определяются окончательно накладными/фактурами и счет - фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

На основании договора поставки ООО «Компания ВИВАТ» передало ООО «Реал - инвест» товар на общую сумму 269642 руб., который последним оплачен не был.

04.02.2011 ООО «Компания ВИВАТ» направило в адрес ООО «Реал - инвест» претензию №0302/11 - 1 (исх.) от 03.02.2011 с требованием оплатить сумму основного долга 269642 руб. и неустойку (л.д.9 - 14, т.1).

Неисполнение ООО «Реал - инвест» обязанности по оплате полученноготовара явилось основанием для обращения ООО «Компания ВИВАТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки продукции и получение ее ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязанности по ее оплате в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно п.п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.4 договора поставки №2009/ПБ - 1 от 20.09.2010 установлена ответственность покупателя за нарушение условий оплаты и задержке платежа более чем на 14 (четырнадцать) дней со дня отгрузки товара в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Факт поставки продукции истцом и получение ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1279 от 25.11.2010, №1328 от 06.12.2010, а также выставленными к оплате счетами - фактурами №1279 от 25.11.2010 и №1328 от 06.12.2010 на общую сумму 269642 руб. (л.д.22 - 27, т.1).

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ООО «Реал - инвест» задолженность в размере 269642 руб., а также 137334,73 руб. неустойки, начисленной на основании п.6.4 договора.

Оспаривая законность принятого решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение истцом предусмотренных АПК РФ правил подачи искового заявления в связи, с чем ответчик не смог подготовить отзыв на исковое заявление и предъявить встречный иск.

Однако данный довод жалобы нельзя признать обоснованным.

На основании п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В качестве доказательства соблюдения положений п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, истцом была приложена почтовая квитанция от 01.04.2011, опись вложения в ценное письмо от 01.04.2011 (л.д.7, т.1). К тому же, 18.04.2011 ООО «Реал - инвест» получило копию определения суда от 12.04.2011 (л.д.71, т.1) о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и могло воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела.

К тому же, ссылаясь в апелляционной жалобе на удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в полном объеме, ответчик по существу заявленного иска доводов не привел, доказательств оплаты полученного товара не представил. Не имеется в материалах дела и документов, обосновывающих невозможность отправки представителя в суд для ознакомления с материалами дела (л.д.68, 119, т.1).

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии в жалобе иных оснований и мотивов для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2011 по делу №А45 - 5534/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
    И.И. Терехина

     судьи
  В.В. Кресс

     Л.Е. Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-5534/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте