• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года  Дело N А51-8491/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от ответчика: Егоров М.В., доверенность от 13.05.2011 со специальными полномочиями, от третьего лица: Егоров М.В., доверенность от 18.05.2011 со специальными полномочиями, от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комлас»

апелляционное производство № 05АП - 5740/2011

на определение от 04.08.2011

судьи О.Л. Заяшниковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Формат 5» об отмене обеспечительных мер

по делу № А51 - 8491/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комлас» (ИНН 2536186583, ОГРН 1072536005805)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат 5» (ИНН 2536185364, ОГРН 107253600472727)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Владстройтур - Плюс»

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комлас» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат 5» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 29.12.2008.

В рамках настоящего дела определением суда от 10.06.2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Формат 5» отчуждать следующее недвижимое имущество: здание - торговый киоск общей площадью 7,60 кв.м. (лит. Щ), этажность: 1, назначение нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Батарейная, 5, инвентарный номер 05:401:002:000249040:0021, принадлежащее ООО «Формат 5» на праве собственности на основании договора купли - продажи от 20.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25 - АА № 916789, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 11.09.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2007 сделана запись регистрации № 25 - 25 - 01/156/2007 - 216.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Формат 5» обратилось в суд с заявлением об отмене принятых определением суда от 10.06.2011 обеспечительных мер, ссылаясь на принятие судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 04.08.2011 Арбитражный суд Приморского края отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2011 по делу № А51 - 8491/2011.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Ссылается на необоснованную отмену судом первой инстанции обеспечительных мер в связи с тем, что решение суда об отказе в иске на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу.

Обращает внимание на то, что исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 по делу № А51 - 15012/2010, которым прекращена ипотека в отношении спорного недвижимого имущества, приостановлено определением ФАС ДВО № ФОЗ - 3972/2001 от 22.07.2011.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика, третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При принятии решения суд первой инстанции не разрешил вопрос об отмене мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2011 по делу № А51 - 8491/2011.

В то же время ч. 1 ст. 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, не разрешив вопрос об отмене мер по обеспечению иска при вынесении решения по делу, суд не лишен возможности решить вопрос об отмене таких мер по ходатайству сторон.

В связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Комлас», ответчик обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.06.2011.

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд должен установить наличие либо отсутствие оснований для их принятия.

При этом при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО «Комлас» разрешены судом первой инстанции по существу и указанному обществу отказано в их удовлетворении, по смыслу ст. 90 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 10.06.2011.

Кроме того, частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что ответчик предпринимает действия по отчуждению принадлежащего ему спорного имущества.

Доказательств обращения ответчика в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в материалах дела не имеется.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 по делу № А51 - 15012/2010, которым прекращена ипотека в отношении спорного недвижимого имущества, было приостановлено определением ФАС ДВО от 22.07.2011, в связи с чем регистрация перехода права собственности на спорное имущество к другому лицу не могла быть осуществлена ввиду приостановления указанного решения суда от 07.12.2011 по делу № А51 - 15012/2010. Приостановление исполнения решения от 07.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу № А51 - 15012/2010 было отменено только Постановлением ФАС ДВО, резолютивная часть которого объявлена 20.09.2011.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 по делу № А51 - 8491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

     Председательствующий

     Т.А. Аппакова

     Судьи

     Н.А.   Скрипка

     С.Б.   Култышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8491/2011
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте