• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года  Дело N А51-9160/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Находкинской таможни: Трубачев Ю.А., по доверенности от 21.03.2011 № 11 - 31/05853, сроком действия 1 год, удостоверение ОС № 021102;

от ООО «ВТО»: Клаус Д.Ф. по доверенности от 20.09.2011 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката № 347;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП - 5967/2011

на решение от 28.07.2011

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51 - 9160/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «ВТО» (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333)

об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 31.05.2011 по делу об административном правонарушении №10714000 - 169/2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.07.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Так таможня не согласна с выводом суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Настаивает на том, что поскольку таможенный представитель - ЗАО «Давос» выполнило обязанность согласно договору об оказании услуг по таможенному оформлению по декларированию товара в соответствии с наименованием, указанном в приложении к договору, то обязанность по декларированию незаявленного товара лежала на его получателе - ООО «ВТО». Поскольку Общество данный товар не задекларировало, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель Находкинской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ВТО» в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Между ООО «ВТО» (покупатель) и иностранной компанией «Royal Export» (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 21.12.2010 № VFC - 10/030 на поставку на условиях CFR - Восточный товаров: смеситель, в количестве 1672 шт, мойки из нержавеющей стали в комплекте с сифоном и креплениями, в количестве 2255 шт, набор крепежей к мойкам, в количестве 4000 шт.

30.12.2010 ООО «ВТО» заключило договор об оказании услуг по таможенному оформлению № 339/2010 с ЗАО «Давос», осуществляющим деятельность в качестве таможенного представителя на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) №0153/00 от 27.12.2010.

Пунктом 2 договора об оказании услуг по таможенному оформлению № 339/2010 от 30.12.2010 установлено, что совершение таможенных операций в отношении товаров клиента осуществляется на основании поручений клиента, которые составляются в письменной форме.

16.03.2011 во исполнение указанного контракта в порт Восточный Российской Федерации из п. SHIWAN (Китай), на борту т/х «MOL EXPRESS 061Е», по коносаменту APLU053807714, инвойсу, упаковочному листу № VFC - 101221/030 от 21.12.2010, контракту от 21.12.20Юг № VFC - 10/030, был ввезен контейнер GESU5235039 с товарами иностранного производства.

Согласно поручению клиента б/н от 20.03.2011, являющемуся приложением №1 к договору об оказании услуг по таможенному оформлению № 339/2010 от 30.12.2010, ООО "ВТО" дало поручение ЗАО «Давос» произвести декларирование товаров, прибывших в адрес ООО "ВТО" в ассортименте и количестве, согласно контракту от 21.12.2010 № VFC - 10/030 (коносаменту № APLU053807714, инвойсу/упаковочному листу № VFC - 101221/030 от 21.12.2010, спецификации №30 от 21.12.2010), а именно: смесители, мойки, крепеж, в количестве 569 мест.

21.03.2011 в ОТО и ТК т/п «Морской порт Восточный» таможенным представителем была подана ДТ №10714040/210311/0007970 с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром.

В целях проверки заявленных сведений и идентификации товара было выписано поручение на проведение таможенного досмотра товара.

В ходе таможенного досмотра (АТД №10714040/310311/ 000913) было установлено, что в контейнере GESU5235039 помимо задекларированного в ДТ товара находится следующий не заявленный по установленной форме товар: мойки металлические в комплекте с сифоном из полимерного материала и крепежом, 9 комплектов: 1 грузовое место - 5 комплектов, модель FS5060, размер 600 х 500 х 180 мм, и 4 комплекта, модель FD4980T, размер 800 х 490 х 180 мм.

Усмотрев признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Находкинская таможня возбудила в отношении неустановленного лица дело об административном правонарушении №10714000 - 169/2011.

По результатам административного расследования 18.05.2011 в отношении ООО «ВТО» Находкинской таможней был составлен протокол об административном правонарушении №10714000 - 169/2011, которым действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

31.05.2011 Находкинской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10714000 - 169/2011, которым Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 3.350 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя завленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Находкинской таможни отсутствовали основания для для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № 10714000 - 169/2011 от 31.05.2011 признано судом незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса).

В силу статьи 187 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса).

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

По общему правилу, недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, апелляционная коллегия как и суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Так пунктом 1 внешнеторгового контракта №VFC - 10/030 от 21.12.2010 сторонами согласован следующий ассортимент товара:

- смеситель в количестве 1672 штук;

- мойки из нержавеющей стали в комплекте с сифоном и креплениями, в количестве 2 255 штук;

- набор крепежей к мойкам в количестве 4 000 штук.

В соответствии с инвойсом №VFC - 101221/030 от 21.12.2010 в адрес ООО «ВТО» инопартнером был поставлен следующий товар:

- санитарно - техническое оборудование из чёрных металлов - мойки из нержавеющей (коррозионной) стали, в комплекте с сифоном и креплением, разных моделей, всего 2255 шт. в 356 упаковках;

- смеситель латунный для бытового использования, разных моделей, всего 1672 шт. в 209 упаковках.

- набор крепежей к мойкам из чёрных металлов, 4000 шт. в 4 грузовых упаковках.

В ДТ №10714040/210311/0007970 таможенным брокером был заявлен товар, согласованный сторонами внешнеторгового контракта в соответствии с выставленным инвойсом, а именно:

- санитарно - техническое оборудование из чёрных металлов - мойки из нержавеющей (коррозионной) стали, в комплекте с сифоном и креплением, разных моделей, всего 2255 шт. в 356 грузовых местах;

- смеситель латунный для бытового использования, разных моделей, всего 1672 шт. в 209 грузовых местах;

- набор крепежей к мойкам из чёрных металлов, 4000 шт. в 4 грузовых местах.

Всего в контейнере - 569 грузовых мест, общим весом брутто - 12 512 кг.

Таким образом, декларантом была исполнена обязанность по декларированию поступившего в его адрес товара, предусмотренная пунктом 1 статьи 188 ТК ТС.

При этом, при декларировании ввезенного товара в графе 31 «Грузовые места и описание товара» указан номер контейнера и сделана пометка «часть».

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, Общество, декларируя ввезенный товар, изначально заявило о том, что ввозимый в рамках данной поставки товар занимает только часть контейнера №GESU5235039, получателем которого заявлено ООО «ВТО».

При этом, действующим таможенным законодательством не предусмотрена обязанность участника внешнеэкономической деятельности декларировать товар, который поступил в его адрес, но приобретателем которого он не является.

Доказательств того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения - мойки металлические в комплекте с сифоном из полимерного материала и крепежом, 9 комплектов, 1 грузовое место - 5 комплектов, модель FS5060, размер 600 х 500 х 180 мм, и 4 комплекта, модель FD4980T, размер 800 х 490 х 180 мм, приобретен ООО «ВТО» и ввезен им на территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторговой сделки, административным органом в материалы дела не представлено.

Довод Находкинской таможни о наличии в действия Общества вины ввиду отказа от предварительного осмотра ввезенного товара был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен последним, поскольку Обществу было известно о загрузке поставщиком контейнера №GESU5235039 дополнительным товаром, предназначенным в качестве образцов для потенциальных покупателей инопартнера (письмо от 06.03.2011), в связи с чем выявление этого товара декларантом до подачи декларации на товары №10714040/210311/0007970, не могло повлечь за собой обязанности по декларированию данной части товара у ООО «ВТО».

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении №10714000 - 169/2011 от 31.05.2011 правомерно признано судом незаконным и отменено.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 по делу №А51 - 9160/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Председательствующий

     Н.В. Алфёрова

     Судьи

     О.Ю. Еремеева

     Г.   М. Грачёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9160/2011
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте