• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года  Дело N А40-41099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011

по делу №А40 - 41099/11 - 129 - 181, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ООО «Блок норд» (ОГРН 1097746373768; адрес: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д.16, стр.5 - 5А, офис 36)

к ИФНС России №1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860; адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, 9)

о признании недействительными решений, требований, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Евдокимова Л.В. решение от 10.09.2009 №3, Белов И.Н. по дов. от 26.05.2011 №06/5

от заинтересованного лица - Баранова И.С. по дов. от 21.09.2011 №06 - 12/45

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блок норд» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №1 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 08.12.2010 №05 - 08/12/01 пр «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №05 - 08/12/01 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», от 25.03.2011 №906 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» и №1344 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», признании незаконным требования №403 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.02.2011, обязании возвратить на расчетный счет НДС в размере 9 546 835 руб., начислить и уплатить проценты в размере 537 340,95 руб., излишне взысканные налог, пени, штраф в размере 11 301 391,75 руб., начислить и уплатить проценты в размере 221 809,88 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 07.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 08.12.2010 вынесены решения №05 - 08/12/01 пр и №05 - 08/12/01, в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1782158 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 8910792 руб., штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 9546835 руб.; доначислен НДС в размере 8910792 руб.; взыскан НДС в размере 8910792 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 21.02.2011 №21 - 19/015889 указанные ненормативные акты инспекции оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

По состоянию на 28.02.2011 инспекция выставила в адрес общества требование №403 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложила уплатить в срок до 21.03.2011 недоимку по НДС в сумме 5709800 руб. и штраф в размере 1782158 руб.

В связи с неисполнением обществом указанного требования в установленный срок инспекция 25.03.2011 вынесла решения №906 и №1344, в соответствии с которыми приостановила в банке ООО КБ «Центрально - Европейский банк» все расходные операции по счетам общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ, а также произвела взыскание налогов (сборов) и штрафов в общей сумме 7491958 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что в ходе проверки установлена направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета НДС.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на взаимозависимость участников сделки, проведение платежей в течение 1 - 2 дней, осуществление операций за счет заемных средств, полученных продавцом и покупателем от одной и той же иностранной организации CENTERBOARD ENTERPRISES LIMITED (Республика Кипр), все операции по перечислению денежных средств организаций - участников сделки осуществлялись в одном банке. В конечном счете денежные средства перечислены на счета иностранной организации CENTERBOARD ENTERPRISES LIMITED (Республика Кипр). Кроме того, установлена согласованность действий общества (покупатель) и ООО «СервисРезерв» (продавец). Учредителем перечисленных организаций является иностранная организация ПИМПЛ ЛТД (Республика Кипр), руководителем на момент оформления договоров купли - продажи земельного участка и нежилого строения являлся один и тот же человек Зарецкий А.Н. Реализация нежилого помещения в адрес ООО «СервисРезерв» (продавец), в дальнейшем проданного заявителю, не подтверждена, поскольку согласно бухгалтерской отчетности основные средства (имущество) с баланса ООО «КАМО - СТРОЙ» (первый продавец) не отчуждалось.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора купли - продажи от 17.07.2009 №СР/01 - 09, заключенного с ООО «СервисРезерв», приобрело в собственность нежилое строение по адресу Московская область, Чеховский район, СП Стремиловский, д. Захарково стоимостью 60 500 000 руб. (в т.ч. НДС 9 228 813,56 руб.).

Право собственности заявителя на данное строение зарегистрировано УФРС России по Московской области 27.08.2009.

ООО «СервисРезерв» выставило обществу счета - фактуры от 21.07.2009 №2 на сумму аванса, равную 100% стоимости строения по договору, и от 27.08.2009 №4 на сумму сделки по отчуждению нежилого строения.

Факт передачи обществу нежилого строения в принятие к учету подтвержден представленным в материалы дела актом ОС - 1 от 27.08.2009 №2, подписанным сторонами договора.

Сумму предъявленного ООО «СервисРезерв» (продавец) налога с предоплаты общество отразило к вычету, в силу п.8 ст.171 НК РФ, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009г.

После государственной регистрации перехода права собственности на имя заявителя общество, согласно пп.3 п.3 ст.170 НК РФ, восстановило в учете сумму НДС, исчисленную с предоплаты, и приняло к вычету в полном объеме НДС, исчисленный «по отгрузке».

Материалами дела подтверждено, что обществом соблюдены требования ст.ст.171, 172 НК РФ для принятия НДС к вычету, а именно: представлены счета - фактуры, объекты приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, приняты к учету, произведена оплата зданий продавцу с учетом НДС.

Доказательств того, что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, апелляционному суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СервисРезерв» (продавец) является действующим юридическим лицом, представляет налоговую отчетность в налоговый орган, за 3 квартал 2009г. отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в размере 111 771 186 руб., что превышает стоимость реализованного обществу нежилого строения, сумма НДС к уплате за 3 квартал 2009г. составила 61 091 руб., что обусловлено применением налоговых вычетов по НДС.

ООО «КАМО - СТРОЙ» (первый продавец) является действующим юридическим лицом, представляет отчетность в налоговый орган, суммы налога, исчисленного к уплате за 2 и 3 кварталы 2009г., сопоставимы с объемом сделки по продаже ООО «СервисРезерв» нежилого строения, расположенного в Чеховском районе Московской области.

Как правильно установлено судом первой инстанции и инспекцией не опровергнуто, материалами проверки, опросами должностных лиц организаций - участников сделки, представленными в материалы дела документами, свидетельствами о праве собственности предыдущих собственников на приобретенное заявителем здание, подтверждена реальность сделок по продаже нежилого строения, факты движения денежных средств через банковские счета во исполнение заключенных сделок.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Полнота, надлежащее оформление представленных обществом подтверждающих документов, достоверность содержащихся в них сведений инспекцией не опровергнуты.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 №329 - О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, налоговые правонарушения, допущенные контрагентами, в том числе организациями, не являющимися прямыми контрагентами, не могут быть вменены в вину налогоплательщику.

Материалами дела подтверждено, что общество не вступало в хозяйственные отношения с ООО «КАМО - СТРОЙ» (первый продавец).

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от исполнения налоговых обязанностей третьими лицами.

Доказательств того, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к ООО «КАМО - СТРОЙ», апелляционному суду не представлено.

Инспекция не представила доказательств получения от налогового органа, в котором состоит на учете ООО «КАМО - СТРОЙ», информации о неисполнении последним своих налоговых обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 №53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Использование обществом заемных денежных средств, а также денежных средств, внесенных участником общества в уставный капитал в качестве источника для приобретения недвижимого имущества, не свидетельствует о недобросовестности заявителя, поскольку согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Ссылка инспекции на то, что платежи проводились в течение 1 - 2 дней, отклоняется судом, поскольку быстрое проведение финансово - хозяйственных операций не свидетельствует о наличии какой - либо схемы.

То обстоятельство, что общество и ООО «СервисРезерв» являются аффилированными лицами (один учредитель), сделка по приобретению заявителем нежилого здания у ООО «Сервис Резерв» согласована учредителем, не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС, поскольку общество и ООО «СервисРезерв» не участвуют и не контролируют деятельность ООО «КАМО - СТРОЙ».

Материалами дела подтверждено, что общество в процессе согласования и заключения договора купли - продажи получило от ООО «КАМО - СТРОЙ» копии учредительных документов, а также документов, подтверждающих ранее совершенную им сделку по приобретению объектов недвижимого имущества у ООО «Березка - Трио».

В суд апелляционной инстанции инспекция представила копии налоговых деклараций ООО «КАМО - СТРОЙ» по НДС за налоговые периоды 2010г.

Между тем данные документы не могут являться относимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку не относятся к периодам совершения рассматриваемых сделок. Так, сделка по приобретению ООО «СервисРезерв» здания у ООО «КАМО - СТРОЙ» заключена в 3 квартале 2009г.; ООО «КАМО - СТРОЙ» отразило в налоговой декларации по НДС за указанный налоговый период выручку от реализации в размере 50 847 458 руб., т.е. больше, чем стоимость проданного здания.

Структура налоговых вычетов ООО «КАМО - СТРОЙ» налоговым органом не исследована, что инспекцией не опровергнуто.

ООО «СервисРезерв» продало нежилое здание обществу в 3 квартале 2009г. и отразило в налоговой декларации по НДС выручку от реализации в размере 111 771 186 руб., что превышает цену сделки по продаже здания обществу; НДС к уплате составил 61 091 руб. в связи с небольшой по сравнению с покупной ценой наценкой.

Инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «КАМО - СТРОЙ» не отражало в бухгалтерском учете хозяйственную операцию по отчуждению здания ООО «СервисРезерв».

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 №18162/09, при соблюдении контрагентом требований ст.169 НК РФ по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах - фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53.

Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций по купле - продаже недвижимого имущества и факт оплаты НДС в составе платежей контрагенту.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя, не представлено доказательств того, что получение налоговой выгоды является для общества самостоятельной деловой целью, не установлено наличие финансовой схемы, направленной на необоснованное извлечение налоговой выгоды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 по делу №А40 - 41099/11 - 129 - 181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
     Н.О. Окулова

     Судьи  
   С.Н. Крекотнев

     Р.Г. Нагаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-41099/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте