ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-41511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011

по делу № А40 - 41511/11 - 116 - 118, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению Закрытого акционерного общества «ТЕЛЕКОМ МТК» в лице конкурсного управляющего  Юрия Олеговича Баранкова  (119192, г.Москва, Мичуринский пр - т, д. 11, корп. 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) о признании  незаконными  действий инспекции по проведению зачета

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Добрикова О.А. по дов. б/н от 05.09.2011

от заинтересованного лица - Дзейтов С.Х. по дов. № 159 от 28.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТЕЛЕКОМ МТК» в лице конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий инспекции по проведению одностороннего зачета переплаты по налогам и сборам, и устранении допущенного нарушения прав путем отражения в карточке лицевого счета указанной суммы переплаты (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.06.2011 удовлетворил заявленное требование частично: действия инспекции по проведению зачета переплаты по налогам и сборам на сумму 26 065 448,44 руб. в счет погашения задолженности признаны незаконными, инспекция обязана устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отражения в карточках расчетов с бюджетом сумм переплаты 26 065 448,44 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что судом неправомерно применены положения ст. 134 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве, в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа  поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2010 по делу А40 - 81423/10 - 95 - 378 «Б» общество (ОГРН 1027739242992, ИНН 7706195530) признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на  6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович (т.2 л.д.115).

В ходе анализа бухгалтерской документации общества конкурсному управляющему стало известно, что у общества имеется фактическая переплата по налогам и сборам по состоянию на 18.09.2010 в размере  24 367 329,70 руб., что подтверждается справкой  из базы данных налоговых органов № 91438 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, полученной по телекоммуникационным каналам связи (т.1,л.д.13 - 16).

В связи с ликвидацией общества инспекцией проведена выездная налоговая поверка заявителя за период с 01.01.2008 по 31.03.2010.

По результатам налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 08.11.2010 № 16 - 10/210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2,л.д.71 - 84), согласно которому заявитель привлечен к ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 4 757 153 руб., заявителю начислены пени о налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 73 365 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 23 785 765 руб. Всего по решению доначислено сумм налогов, пени и штрафа в размере 28 616 283 руб., также налоговым органом установлено завышение убытка по налогу на прибыль за 2009  в сумме 123 804 270 руб.

В связи с неуплатой заявителем доначисленных по решению от 08.11.2010. № 16 - 10/210 сумм недоимки в добровольном порядке налоговым органом выставлено требование № 2489 от 07.12.2010 на общую сумму 28 616 283 руб., 07.01.2011 произведены зачеты переплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 26 065 448,44 руб. (решения о зачете от 17.01.2011 №№ 14 - 19, 105 - 107, 110 - 114), 20.01.2011 принято решение № 104 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на сумму 2 550 834,56 руб., на основании которого выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств в бюджет в указанной в решении сумме; 20.01.2011 приняты решения о приостановлении операций по счетам в банках № 201 - 208.

Посчитав нарушенными права общества, заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанных действий налогового органа незаконными и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, ссылаясь в обоснование заявления на нарушение  инспекцией  порядка очередности требований кредиторов, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя требование общества в обжалуемой налоговым органом части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что решением инспекции № 16 - 10/210 от 08.11.2010 обществу доначислены суммы налогов, срок уплаты которых наступил 28.03.2009, 20.04.2008, 20.07.2009, 20.01.2010, то есть сроки уплаты наступили до даты принятия заявления о признании общества банкротом (заявление принято 07.07.2010).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В свою очередь обязательные платежи, возникшие до подачи заявления о признании должника банкротом, подлежат взысканию только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что с момента возбуждения процесса банкротства налоговый орган не вправе самостоятельно производить зачет в счет погашения сумм налогов, пеней, которые не относятся к текущим обязательствам должника.

При таких обстоятельствах, вынесение налоговым органом решений о зачете от 17.01.2011 № 14 - 19, 105 - 107, 110 - 114 на общую сумму  26 065 448,44 руб., то есть самостоятельное взыскание задолженности в рамках конкурсного производства, противоречит требованиям главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу специальных положений данного федерального закона инспекция не вправе самостоятельно производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Со дня возбуждения производства по делу о банкротстве не может применяться порядок зачета, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования  общества о признании незаконными действий налогового органа по проведению одностороннего зачета переплаты по налогам и сборам на общую сумму 26 065 448,44 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом применения положений пп. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.06.2011, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 по делу  № А40 - 41511/11 - 116 - 118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка