ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-41549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовому мониторингу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 по делу №А40 - 41549/11 - 92 - 306, судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению Федеральной службы по финансовому мониторингу

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения в части

при участии:

от заявителя:

Пантелеева А.А. по дов. от 19.04.2011

от ответчика:

Маринова Ю.П. по дов. от 12.05.2011

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 11.03.2011 по делу № К - 449/11 о нарушении законодательства о размещении заказов, в части касающейся нарушения Росфинмониторингом ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон) (пункты 2, 3, 4 решения ФАС России).

Решением от 19.07.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемые п.п. 2, 3, 4 решения вынесены антимонопольным органом с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал на соответствие требований конкурсной документации нормам Закона о размещении заказов, в связи с чем, оспариваемое решение ФАС России (п.п. 2, 3, 4) незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы Росфинмониторинга.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ЗАО «ЦРТ сервис» на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию средств вычислительной техники Федеральной службы по финансовому мониторингу в 2011 году.

По итогам рассмотрения жалобы ЗАО «ЦРТ сервис» и результатам проведения на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверке Комиссия ФАС России вынесла решение от 11.03.2011 по делу №К - 449/11, пунктом 2 которого признала в действиях Росфинмониторинга нарушение ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.

На основании пункта 3 данного решения антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 11.03.2011 по делу №К - 449/11 об устранении нарушений Закона о размещении заказа.

Пунктом 4 указанного решения материалы дела от 11.03.2011 № К - 449/11 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что указанные пункты решения антимонопольного органа нарушают права и законные интересы заявителя, Федеральная служба по финансовому мониторингу обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение (п.п. 2, 3, 4) вынесено в рамках компетенции ФАС России, в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному; оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых акта Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с приказом ФАС России от 17.08.2009 №521 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов. На Комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено ФАС России в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из оспариваемого решения (п.2), ФАС России в действиях заказчика установлены нарушения ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов.

Частями 1, 2, 3 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 указанной статьи требований, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно с частью 5 статьи 22 Закона о размещении заказов к конкурсной документации должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Таким образом, проект государственного контракта, является частью Конкурсной документации, который необходимо представлять для участия в Конкурсе, и по существу принять на условиях, предложенных заказчиком.

Исходя из изложенного, при разработке проекта государственного контракта, который является неотъемлемой частью Конкурсной документации, Заказчик должен руководствоваться положениями Закона о размещении заказов.

В настоящем случае, в п. 10.4 проекта государственного контракта документации об аукционе установлено требование к участнику размещения заказа - победителю торгов о том, что «Стороны не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему контракту третьему лицу без письменного согласия другой Стороны».

При этом статья 11 Закона о размещении заказов не предусматривает возможности Заказчика установить в конкурсной документации требование об обязательном согласовании с Заказчиком привлекаемых к исполнению государственного контракта третьих лиц.

Указанное требование исключает возможность свободного волеизъявления торон при подписании государственного контракта, что нарушает основной принцип свободы договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение ФАС России от 11.03.2011 по делу № К - 449/11 соответствует требованиям Закона о размещении заказа и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя, в обосновании своей позиции, на постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10, не принимается во внимание, в связи с тем, что указанное дело не является аналогичным данному, поскольку касается нарушений Заказчиком положений части 2.1 статьи 34 Закона о защите конкуренции, тогда как в настоящем случае заявителю вменяется нарушение положений части 4 статьи 11 указанного Закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2011 по делу №А40 - 41549/11 - 92 - 306 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка