• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года  Дело N А40-42103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 по делу № А40 - 42103/11 - 114 - 363, принятое судьей Т.В. Савинко,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 115998, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

к ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, 129085, г.Москва, пр - д Ольминского, д.3(а))

о взыскании 22 437,48 рублей

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Новикова И.Г. по доверенности от 04.08.2011 №1438;

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «Россия» (далее - ответчик) в порядке суброгации 22437 руб. 48 коп.

Решением от 07.07.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что факт дорожно - транспортного происшествия и вина водителя, застрахованного у ответчика, установлены материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что страховой полис, указанный в решении суда, выдан иному лицу на другое транспортное средство, которое не участвовало в ДТП.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обжалуемого решения 27.11.2008 по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Свердлова, д. 505 произошло столкновение автомобилей «Крайслер Гранд» г.р.з. Е047ЕЕ150 под управлением Федулина М.Е. и «Опель Корса» г.р.з. У383НТ150 под управлением Емельяновой Ю.В.

В результате ДТП автомобилю «Опель Корса» причинены механические повреждения.

Согласно справке от 10.04.2008 ДТП произошло по вине водителя Федулина М.Е., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ААА №0440701277.

В связи с произведенной выплатой страхового возмещения страхователю истец обратился к ответчику с требованием от 23.11.2009 № 71 - 64743/08 о страховой выплате (л.д. 31).

Ответчик письмом от 07.12.2010 № 2103/594 ответил истцу, что по страховому полису ААА №0440701277 ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с Хариным И.В., владельцем автомобиля Нисан Максима.

Гражданская ответственность Федулина М.Е. при управлении автомобилей «Крайслер Гранд» г.р.з. Е047ЕЕ150 ответчиком не страховалась.

Указанные обстоятельства были указаны ответчиком в отзыве на исковое заявление, представленном в Арбитражный суд г. Москвы 01.07.2011, согласно отметке датированного штампа на копии отзыва (л.д. 68). При этом к отзыву была приложена копия письма 07.12.2010 № 2103/594 и копия страхового полиса ААА №0440701277.

Заседание суда первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть решения, состоялось 04.07.2011. В материалах дела отзыв с приложенными документами отсутствует.

Оригинал отзыва с отметкой о сдаче его в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы обозревался в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства были приняты судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ОСАО "Ингосстрах" требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, апелляционный суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с истца.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2011 по делу № А40 - 42103/11 - 114 - 363 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) о взыскании с ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718) 22437 рублей 48 коп. основного долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "Россия" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
       С.М. Мухин

     Судьи  
       В.Я. Гончаров

     В.И. Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42103/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте