• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-42826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «27» сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г.

вынесенное судьями С.В. Гончаренко, О.Г. Мишаковым, Н.М. Спаховой, по делу № А40 - 42826/10 - 103 - 148 «Б»

по заявлению о признании ООО ТД "Ай - Си - Эс" (ИНН 7722277036, ОГРН 1027722020963, адрес: 109029, Москва г., Скотопрогонная ул., 35, 3)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

кредитора ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ": И.Ю. Рыкунова - представитель по доверенности № 04 - 02 от 21.07.2011г.,

от конкурсного управляющего ООО ТД "Ай - Си - Эс" Андреев Д.В.: не явился, извещён,

от кредитора ОАО АКБ «РОСБАНК»: А.А. Медведева - представитель по доверенности № 679 от 01.12.2010г.,

от кредитора ООО «Концепт Лайн»: Б.Е. Лернер - представитель по доверенности № 1 от 25.06.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 г. ликвидируемый должник - ООО Торговый дом «Ай - Си - ЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Д.В., сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 138 от 31.07.2010 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 г. конкурсное производство в отношении общества ООО ТД "Ай - Си - Эс" завершено.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный кредитор ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ" указывает на то, что суд первой инстанции, вынося определение о завершении конкурсного производства, вопреки возражениям конкурсного кредитора не принял во внимание, что 04.07.2011 г. была подана жалоба на действия конкурсного управляющего выразившееся в неисполнении установленных законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 г. жалоба была принята и назначена на 01.09.2011 г.

Конкурсный управляющий ООО ТД "Ай - Си - Эс" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного кредитора ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсных кредиторов ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Концепт Лайн» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ" без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО Торговый Дом «Ай - Си - Эс», учтены требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 683 598 521 руб. 56 коп.

Требования кредиторов ООО Торговый Дом «Ай - Си - Эс» удовлетворены не полностью по причине недостаточности имущества должника. Из регистрирующих органов получены ответы о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности ООО Торговый Дом «Ай - Си - Эс» не имеется.

Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия конкурсного производства, приняты меры по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено. Таким образом, апелляционный суд приходит к тому что, оснований для продления конкурсного производства в данном деле не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 Закона о банкротстве, сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том что, конкурсным управляющим не были исполнены обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Должника и сообщению о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также иным предусмотренным законом лицам и органам судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела имеется анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, выполненное конкурсным управляющим. Каких - либо претензий к указанным анализу и заключению в материалах дела не имеется. Анализ и заключение соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", Постановлении Правительства РФ от 25 июня 2003 года №367.

Указанное подателем жалобы обстоятельство не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника. Тем более, что собрание кредиторов ходатайствовало о завершении конкурсного производства, решение собрания кредиторов от 18.07.2011г. не обжаловано и не признано недействительным. К конкурсному управляющему за предоставлением каких - либо документов ЗАО «ФЕРРЕРО - РУССИЯ» не обращалось.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг обязанностей конкурсного управляющего, в которые проведение Анализа финансового состояния должника и проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не входит.

Кроме того, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего неоднократно проводить мероприятия по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участвующие в деле о банкротстве лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

ЗАО «ФЕРРЕРО РУССИЯ» не обращалось в суд первой инстанции с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Довод заявителя жалобы о том что, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства, по причине обжалования действий конкурсного управляющего признаются необоснованными.

Закон о банкротстве не предусматривает в качестве обязательного условия продления конкурсного производства рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего.

Отчет конкурсного управляющего составлен с соблюдением требований законодательства, рассмотрен и принят арбитражным судом, факт наличия нерассмотренной жалобы на действия конкурсного управляющего не является препятствием для завершения конкурсного производства.

Иные доводы заявителя жалобы, в том числе касающиеся нарушения конкурсным управляющим сроков публикации продажи имущества должника, не принимаются, так как являются самостоятельным основанием для обжалования действий конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 223, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011г. по делу №А40?42826/10 - 103 - 148 «Б» оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   П.А. Порывкин

     Судьи
      Н.В. Дегтярева

     М.Ф. Сабирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42826/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте