• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-42896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"ВПО"Точмаш" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу № А40 - 42896/11 - 62 - 371 по иску ОАО"ВПО"Точмаш" (ОГРН 1083340004527, ИНН3329051460) к ФГУП"ГНПП"Базальт" (ОГРН 1027700020677, 105318, Москва, ул. Вельяминовская, 32) о взыскании 2401230 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВПО"Точмаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГНПП "Базальт" (ОГРН 1027700020677) о взыскании 2401230 руб. 36 коп.

Определением от 03 августа 2011 года Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения, в порядке ч. 9 п.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец ОАО "ВПО "Точмаш" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Посредствам факсимильной связи от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования основаны на том, что между истцом и ответчиком 21 марта 2008 года заключен договор №18/8 - 177/1140/2/С8 на поставку продукции.

Определением от 30.05.2011 Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 21 июня 2011 года, представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, хотя о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением от 23.06.2011 года дело №А40 - 42896/11 - 62 - 371 признано судом подготовленным к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 03.08.2011, кроме того, истцу необходимо было явиться в судебное заседание и представить письменные пояснения о применении двух мер гражданской ответственности по одной задолженности.

Однако, истец повторно не явился в судебное заседание не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание.

Поскольку истец - ОАО «ВПО «Точмаш» о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, в судебное заседание (21.06.2011 года и 03.08.2011), в том числе по вызову суда, не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как правильно указал Арбитражный суд города Москвы, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года №65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта, о чем суд первой инстанции определением от 30.05.2011 предупредил лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определение Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года по делу №А40 - 42896/11 - 62 - 371 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  А.Н. Крылова

     Судьи
  А.Л. Деев

     Д.В. Пирожков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42896/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте