ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-43228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме «19» сентября 2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Россия» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2011 по делу № А40 - 43228/11 - 94 - 327, принятое судьей А.П. Ерохиным, по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718, 129085, г. Москва, проезд Ольминского, д. 3 «А») к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

при участии в судебном заседании:

от истца - Просветов Ю.А. по дов. №775 от 07.04.2011

от ответчика - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 22.06.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Россия» о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 4 492 руб. 26 коп. Открытое страховое акционерное общество «Россия» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010г. в результате дорожно - транспортного проис­шествия автомобилю марки Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Н 205 ВВ 37 RUS, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Россия» по Полису страхования средств авто­транспорта № 901/09/88112/50128 от 04.01.2010 г., причинены меха­нические повреждения автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Н 445 НВ 199 RUS,застрахованным в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ВВВ 0152973749. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки ГАЗ Тюриным В. Н пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 18.10.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2010 г.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 уставлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.   На основании акта осмотра ТС № 22301 от 09.11.2010г., № ЮР - 1954 от 22.10.2010 г., истец произвел выплату страхового возмещения в размере 74 474 руб. 16 коп., что подтверждается пла­тежными поручениями № 68379 от 31.12.2010 г., № 5025 от 18.03.2011 г., № 64522 от 16.03.2011 г., в этой связи к нему  перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. В свою очередь ОСАО «РЕСО - Гарантия» была произведена выплата причиненного в результате ДТП ущерба, с расчетом убытка в размере 62 174 руб. 19 коп., что подтверждается пла­тежным поручением № 51476 от 11.04.2011г.

С учетом заявления об уменьшении размера исковых требова­ний ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» суммы ущерба в размере 4 492 руб. 26 коп. Вместе с тем, при расчете суммы исковых требований истцом допущена техническая ошибка - неправильно указанна стоимость использованных при осуществлении ремонтных работ запасных частей (л.д.63). С учетом данной ошибки и процента износа в размере 21, 24 %, суд первой инстанции обоснованно отказал ОСАО «Россия»  в удовлетворении исковых требований. Доказательств опровергающих данный вывод суда первой инстанции истцом не представлено, в связи с чем суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Открытого страхового акционерного общества «Россия».

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2011 по делу № А40 - 43228/11 - 94 - 327 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка