• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-4324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества НПФ «Спектр - ЛК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011г.

по делу №А40 - 4324/11 - 150 - 36, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Открытого акционерного общества Научно - производственная фирма «Спектр - ЛК» (ИНН 7703049690, ОГРН 10277397117796)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Спектр - Лакокраска» (ИНН 7703534418,ОГРН 1047796904990, Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

с участием Правительства Москвы в качестве третьего лица

о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов С.А. по доверенности от 29.11.2010г.;

от ответчиков:

от ООО «НПФ «Спектр - Лакокраска»:Кондратьева Э.Р. по доверенности от 11.03.2011г., Демина Е.В. по доверенности от 21.03.2011г., Тимохин А.А. по доверенности от 17.05.2011г. б/н;

от ДЗР г.Москвы: Осипов М.А. по доверенности от 28.02.2011г. № 33 - И - 508/11;

от третьего лица: Важина А.Н. по доверенности от 11.01.2011г. № 4 - 14 - 94/1;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Научно - производственная фирма «Спектр - ЛК» (далее ОАО «НПФ «Спектр - ЛК») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Спектр - Лакокраска» и Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее ДЗР г.Москвы) о признании недействительным (ничтожным) договора № И - 01 - С00244 от 21.09.09 г. купли - продажи земельного участка площадью 2250 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004030:22 по адресу: г. Москва, 2 - я Звенигородская ул., вл. 12, стр. 2, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО «НПФ «Спектр - Лакокраска», а также о применении последствий недействительности данной сделки.

Иск заявлен на основании статей 11,12,166 - 168 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, прилегающего к принадлежащему истцу зданию по адресу: г. Москва, 2 - я Звенигородская ул., д. 12, стр. 126, установлено, что часть указанного здания, расположена на земельном участке ООО «НПФ «Спектр - Лакокраска», принадлежащем последнему на основании оспариваемого договора купли - продажи и нарушает его исключительное право на приватизацию или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием.

Решением от 29.04.2011г. исковые требования ОАО НПФ «Спектр - ЛК» оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор не создает препятствия для разрешения судом вопроса о местоположении границ смежных земельных участков, а также не препятствует истцу в рамках спора о границах получить судебную защиту своего охраняемого законом интереса в формировании и дальнейшем оформлении земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему здания.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011г. , ОАО НПФ «Спектр - ЛК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не применил ст.168 ГК РФ в совокупности со статьями 1 и 36 ЗК ПФ, поскольку ошибочно посчитал, что Истец не является заинтересованным лицом по данному требованию. Однако, по мнению заявителя, в результате заключения оспариваемого договора купли - продажи Истец лишен возможности реализовать принадлежащее ему в соответствии с указанными нормами исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка под принадлежащим ему зданием. Выводы суда о наличии в производстве Арбитражного суда г.Москвы дела № А40 - 37689/11 - 10 - 331 об установлении границ земельного участка как на обстоятельство, исключающее возможность удовлетворения требований истца, являются ошибочными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «НПК «Спектр - Лакокраска», Департамента земельных ресурсов г.Москвы и Правительства Москвы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение от 29.04.2011г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2009 г. между ответчиками заключен договор купли - продажи № М - 01 - С00244, предметом которого является земельный участок, относящийся к категории земель поселения с кадастровым № 77:01:0004036:22 по адресу: г. Москва, 2 - я Звенигородская ул., влад. 12, стр. 2, предоставляемый для использования в целях эксплуатации здания с целью производства, научно - исследовательских проектных разработок лакокрасочных материалов и другой деятельности, общей площадью 2250 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.12.10 г. № 11/025/2010 - 374 и свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2010 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004036:22 площадью 2250 кв.м. по адресу: г. Москва, 2 - я Звенигородская ул., влад. 12, стр. 2 является ООО «НПФ «Спектр - Лакокраска» .

Из текста спорного договора следует, что на участке расположено принадлежащее ответчику ООО «НПФ «Спектр - Лакокраска» пятиэтажное кирпичное здание площадью 4503 кв.м. по ул. 2 - я Звенигородская влад. 12, стр. 2. Согласно представленному Департаментом плану, данное здание занимает около 60% площади участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2009 истец является собственником здания по адресу: г. Москва, 2 - я Звенигородская ул., д. 12, стр. 126.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок по адресу: г. Москва, 2 - я Звенигородская ул., д. 12, стр. 126, необходимый для эксплуатации здания истца, на кадастровый учет не поставлен, кадастровый номер отсутствует, его площадь не определена.

Исковые требования истца мотивированы тем, что спорный договор купли - продажи противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ и нарушает его исключительное право на приватизацию или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд первой инстанции на основании оценки графических материалов технического отчета ООО «Геопроф» и межевого плана, составленного «Геоком», установил , что существующая часть границы принадлежащего ООО «НПФ «Спектр - Лакокраска» земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004036:22 и смежной территории, на которой расположено здание истца, пересекает площадь, непосредственно занятую частью здания истца, а площадь пересечения с участком, кадастровый номер 77:01:0004036:1000 - составляет 2,44 кв.м. Площадь пересечения с участком, кадастровый номер 77:01:0004036:22 - составляет 12,42 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что приобретенный ООО «НПФ «Спектр - Лакокраска» по спорному договору земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004036:22 не может быть признан участком, необходимым для эксплуатации здания истца, а истец не является лицом, обладающим исключительным правом на приобретение указанного участка, как необходимого для использования его здания.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор (дело № А40 - 37689/11 - 10 - 331) по фактическому местоположению вопроса о границе смежных участков.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции , возникновение спора по фактическому местоположению границы смежных участков, само по себе, не свидетельствует о недействительности сделки, на основании которой возникли права одного из смежных землепользователей, а оспаривание такой сделки не может привести к разрешению вопроса о границе смежных участков.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований признания спорного договора недействительным, являются обоснованными, а доводы заявителя жалобы о лишении его возможности реализовать принадлежащее ему в соответствии с указанными нормами исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка под принадлежащим ему зданием, подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011г. по делу №А40 - 4324/11 - 150 - 36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Н.И.Панкратова

     Судьи
    Е.Н.Барановская

     Т.Я.Сумарокова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4324/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте