• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-43661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011 г. по делу № А40 - 43661/11 - 17 - 338, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, 107140, г. Москва, Краснопрудный пер., д. 7)

к Московской таможне (ОГРН 5087746672800, 117647, г. Москва, Профсоюзная,125)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

Зорин А.Н. по дов. от 11.02.2011 №49/11д - м;

от ответчика:

Торхова О.С. по дов. от 29.12.2010 №04/57 дов;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» (далее заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2011 № 10129000 - 1169/2010 о привлечении к административной ответственности на основании частей 1 и 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения предприятия к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Московская таможня представила письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Московской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 02.11.2010 Карельской таможней согласно товаросопроводительным документам по ТД № 10227070/021110/0000075 открыта таможенная процедура таможенного транзита в отношении товара, представляющего собой депешу № 0003 с международными почтовыми отправлениями весом 3,1 кг. (перевозчик - ФГУП «Почта России»).

Согласно штампу таможни данный товар подлежал доставке в Московскую таможню в срок до 09.11.2010.

Товар в определенное Карельской таможней место доставки не поступил. На момент окончания срока доставки товаров в отдел контроля за таможенным транзитом Московской таможни сведения о доставке товаров не были представлены.

Таможенный орган при расследовании дела об административном правонарушении №10129000 - 1169/2010 пришел к выводу о том, что выдача товаров получателю представителями ФГУП «Почта России» на основании отметок, Карельской таможни «Выпуск разрешен», была возможна только после доставки перевозчиком товара, перемещаемого по ТД № 10227070/021110/0000075, в Московскую таможню и завершения процедуры таможенного транзита.

14.02.2011 года в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 и ч 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением от 23.03.2011 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая постановление таможни законным, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров в таможенный орган назначения, частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ - за недоставку документов на товары.

Как следует из п.1 ст. 215 ТК ТС, таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Пунктом 2 ст. 182 ТК ТС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в п. 3 ст. 182 ТК ТС.

Петрозаводский магистральный сортировочный центр в качестве транзитной декларации представлены следующие документы: накладная формы CN 41 № 04632000000230 от 29.10.2010 (предусмотренная актами Всемирного почтового союза); отдельная накладная № 31 от 29.10.2010 (18598333000310) формы ф. 16; заявление ФГУП «Почта России» от 29.10.10 №39 - 01 - 09/478.

На накладной формы CN 41 № 04632000000230 от 29.10.2010 и отдельной накладной № 31 проставлен оттиск календарного штемпеля ФГУП «Почта России», используемый для международных почтовых отправлений (далее - МПО), что свидетельствует о принятии к перевозке ФГУП «Почта России» вышеуказанного МПО.

Регистрационный номер (10227070/021110/0000075) и направляющий штамп с указанием в качестве места доставки ОТО и ТК №1 таможенного поста международный почтамт Московской таможни таможней отправления проставлен на заявлении ФГУП «Почта России» от 29.10.10, накладной формы CN 41 № 04632000000230 от 29.10.2010 и отдельной накладной № 31, составляющих в совокупности транзитную декларацию № 10227070/021110/0000075.

Таким образом, факт принятия ФГУП «Почта России» к перевозке товаров по ТД № 10227070/021110/0000075 таможенным органом доказан.

Согласно ин формации, изложенной в письме ФГУП «Почта России» от 01.02.2011 № 1.1.1 - 31/561 МПО и документы на него, перемещаемые из Петрозаводска в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (ТД №10227070/021110/000075) в место назначения - Московскую таможню, определенное таможней отправления не доставлялись, а, минуя его, были направлены из ОПП при Белорусском вокзале в г. Минск Республики Беларусь.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Московской таможней доказан факт перевозки ФГУП «Почта России » товаров по транзитной декларации № 10227070/021110/0000075.

Согласно п. 1 ст. 220 ТК ТС местом доставки товаров, является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено кодексом.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров (подп. 1 ст. 223 ТК ТС).

В соответствии с п. 2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несёт ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступает декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлён в пределах срока, установленного Кодексом (п. 3 ст. 219 ТК ТС).

Согласно п.3 ст. 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. По требованию таможенного органа перевозчик обязан предъявить товары.

В соответствии с и. 5 ст. 225 ТК ТС таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита установлен «Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров», утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973.

В соответствии с п. 29 в целях подтверждения доставки товаров в таможенный орган назначения в транзитной декларации и транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товаров, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.

На транзитной декларации № 10227070/021110/0000075 штамп о поступлении товара в таможенный орган назначения отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод Московской таможни о невыполнении заявителем обязанности перевозчика по доставке товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки, поскольку ФГУП «Почта России», приняв к перевозке в соответствии с процедурой таможенного транзита товар, не доставило товары в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, не доставило документы на товары, перевозимые в соответствии с процедурой таможенного транзита, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ч.2 ст. 16.9 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель по объективным причинам не имел возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1, ч.2 ст. 16.КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, притом, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм и правил.

Указанные апеллянтом в жалобе нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не носят существенный характер, не влияют на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в связи с чем не могут в силу п.10 Постановлении Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 являться основанием для признания незаконным и отмены постановления Московской таможни 23.03.2011 по делу №10129000 - 1169/2010.

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что в данном деле МПО являлись внутрисоюзными, значения не имеет, поскольку заявитель в лице Петрозаводского МСЦ ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП «Почта России» вступил в таможенные отношения, а, значит, обязан соблюдать нормы и правила, установленные таможенным законодательством.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не повлияли на правильное по существу решение суда первой инстанции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что сроки и порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдены, права и законные интересы общества при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены, факт административного правонарушения, в том числе вина заявителя, установлены и подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011 г. по делу № А40 - 43661/11 - 17 - 338 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  П.В. Румянцев

     Судьи
     Ж.В. Поташова

     Д.Е. Лепихин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-43661/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте