ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-43859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Матрица Финанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011

по делу № А40 - 43859/11 - 158 - 153, принятое судьей Жура О.Н.

по иску ЗАО «Управляющая компания УралСиб» (119048, Москва, Ефремова, д. 8, ИНН  7702172846, ОГРН  1027739003489)

к ООО "Матрица Финанс" (127322, Москва, Милашенкова, д. 4, стр. 7, ОГРН 1057748516385)

о взыскании номинальной стоимости облигаций и процентов

в сумме 33 089 196,38 руб.

при участии в судебном заседании:   от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управляющая компания УралСиб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО «Матрица Финанс» (далее - ответчик) о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 27.991.000 руб., процентов за период с 11.12.2008г. по 21.03.2011г. в размере 5.098.196,38 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2011г. по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления иска в размере 8% годовых.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 июля 2011 года  заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что на день судебного заседания истцом не представлены доказательства владения облигациями, не представлено сообщение о существенном факте с официальной страницы ответчика в сети Интернет, не представлено Решение о выпуске ценных бумаг ответчика, лицензия на право осуществления депозитарной деятельности, не направил требование в адрес ответчика, истец не представил заверенное в НРД Решение о выпуске ценных бумаг Ответчика, а также проспект эмиссии и сертификат, ответчик не получал копию искового заявления, истец не представил в заседание свежую выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, так как он, возможно, находится в стадии реорганизации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «УК УралСиб» является доверительным управляющим документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, эмитентом которых является ООО «Матрица Финанс», государственный регистрационный номер выпуска 4 - 01 - 36110 - R от 24.11.2005г., в количестве 27.991 штука, что подтверждается выписками со счета депо на 21.03.2011 (л.д. 8, 9, 10), на 22.06.2011.

Согласно п. 9.2 решения ООО «Матрица Финанс» о выпуске ценных бумаг (л.д. 11 - 46), погашение облигаций осуществляется в денежной форме в безналичном порядке в валюте Российской Федерации, дата погашения облигаций - 1.092 день с даты начала размещения облигаций.

В дело представлено сообщение о существенном факте от 01.12.2008г. (л.д. 47), согласно которому эмитентом объявлен дефолт по данному выпуску облигаций, а именно, на дату, в которую обязательство эмитента должно быть исполнено - 10.12.2008г., обязательство по приобретению облигаций исполнено не в полном объеме, исполнено в размере 446.491.000 руб.

В соответствии с п. 9.7 решения о выпуске ценных бумаг, неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условия заключенного договора займа (дефолт) в случае просрочки исполнения обязательств по выплате суммы основного долга по облигациям на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) эмитентом обязательств по облигациям или просрочки исполнения соответствующих обязательств (дефолта) владельцы облигаций могут обратиться в суд с иском к эмитенту с требованием погасить облигации и выплатить предусмотренный ими доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение облигаций  в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2008г. по 21.03.2011г. в сумме 5.098.196,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 811 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Указанные доводы жалобы не соответствуют материалам дела и не опровергают их.

Выписки подтверждают владение облигаций истцом на дату обязанности ответчика по их погашению, на дату предъявления иска (л.д. 9, 10, 123, 124), то есть и на дату наступления обязанности у ответчика. Отсутствие такого права на день принятия решения ответчик не доказал.

Отсутствие факта дефолта, подтвержденного истцом документально (л.д.47), и погашения долга ответчиком не доказано.

Наличие или отсутствие лицензии у истца не является предметом иска, и довод жалобы не доказан ответчиком.

Представленные истцом копии Решения о выпуске ценных бумаг Ответчика, проспекта эмиссии и сертификата не опровергнуты ответчиком, об их фальсификации он не заявил, выпуск ценных бумаг не оспорил.

Обязанность направления требования Решением о выпуске не установлена, при том что истец предъявил требование в суд.

Нахождение в стадии реорганизации ответчик не доказал.

Все доводы жалобы направлены лишь на затягивание процесса и являются злоупотреблением со стороны ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года  по  делу  №А40 - 43859/11 - 158 - 153 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Матрица Финанс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка