ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-44669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2011г.  по делу №А40 - 44669/2011 - 115 - 145, принятое судьей Шевелевой Л.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Журавлевой Ларисы Анатольевны (далее истец)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ответчик)

о признании недействительным Решения №74 от 24.03.2011г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Речкина Э.Ш.  по доверенности от 12.04.2011г.,

от ответчика - Морозова О.А. по доверенности от 02.11.10г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительным Решения №74 от 24.03.2011г. в части привлечения предпринимателя Журавлевой Л.А. к штрафу в размере 183 900 руб, считая размер штрафа чрезмерным. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2011г. иск удовлетворен частично: решение №74 от 24.03.2011г. о наложении на предпринимателя Журавлеву Л.А. штрафа в размере 183 900 руб признано незаконным, как не соответствующим ФЗ РФ №125 - ФЗ  от 24.07.1998г.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что вина предпринимателя полностью доказан, закон предусматривает именно такой размер штрафа, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв. Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного  суда г.Москвы от 14.07.2011г.  не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.3, 21, 79, 137, 138 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки соблюдения заявителем требований ФЗ РФ №125 - ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выявлено нарушение установленного ст.6 данного закона срока регистрации в качестве страхователя  в исполнительных органах страховщика.

По результатам проверки филиалом №34 ГУ МРО ФСС РФ составлен акт №74рег от 15.02.2011г., в соответствии с которым заявителю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 7 176 руб, пени в сумме 1 010,07 руб, штраф в сумме 188 900 руб.

ИП Журавлева Л.А. в письме от 10.03.2011г., направленном в адрес филиала №34, просила снизить размер штрафа, ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства.

Филиал №34  своим решением №74 от 24.03.2011г. привлек ИП Журавлеву Л.А. к ответственности в виде штрафа в размере 188 900 руб, доначислена недоимка в размере 7 176 руб, начислена пени в сумме 1 010,07 руб.

ИП Журавлева Л.А. добровольно 13.04.2011г. оплатила недоимку в сумме 7 176 руб и пени в сумме 1 010,07 руб по квитанциям №№107, 110.

Филиал №34 выставил в адрес  предпринимателя Журавлевой Л.А. требование №74 от 14.04.2011г. об уплате штрафа в сумме 188 900 руб.

В связи с принятым решением заявитель обратился с указанным заявлением об отмене принятого решения в части наложения штрафа.

Согласно ч.4 ст.112 Налогового Кодекса РФ  обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Учитывая, что имеются смягчающие вину предпринимателя обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера штрафа до суммы 5 000 руб, что соответствует общему принципу соразмерности наказания допущенному нарушению. При этом суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.55 Конституции РФ, постановление Конституционного Суда РФ №13 - П от 30.07.2001г., ст.112, 114 Налогового Кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, однако, с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.27 Налогового Кодекса РФ, взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2011г. не имеется, апелляционная жалоба  ГУ МРО ФСС РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266 - 268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011г. по делу №А40 - 44669/2011 - 115 - 145 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка