• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года  Дело N А40-45550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице Каширской ГРЭС - филиала ОАО "ОГК - 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» июля 2011 г., принятое судьей С.Н. Шустиковой, по делу № А40 - 45550/11 - 138 - 377 по иску ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице Каширской ГРЭС - филиала ОАО "ОГК - 1" (ИНН 7203158282 , ОГРН 1057200597960 ) к ОАО "УК "Кузбасразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935), третье лицо - ООО «Инколаб Сервисез Раша», о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Вакульчик Н.И. по доверенности от 17.05.2011, Абрамова О.И. по доверенности от 17.05.2011

от ответчика: Красикова А. В. по доверенности от 23.12.2010

от третьего лица: не явился, извещен

Истец, ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице Каширской ГРЭС - филиала ОАО «ОГК - 1» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика ОАО «УК «Кузбасразрезуголь» 8 807766 рублей 89 копеек в виде соразмерного снижения покупной цены, путем возврата излишне уплаченных денежных средств по договору поставки угля №22/08 от 05.12.2007 г.

Исковые требования основаны на ст. ст. 12, 309,310,475,513,518 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не доказаны обстоятельства, при которых возможно применение нормы ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства, представленные истцом, дана неправильная оценка документам истца, подтверждающим несоответствие поступившего угля по качеству, указанному в удостоверениях по качеству. Неправомерно указано на то, что истец должен производить приемку по качеству только при вызове представителя поставщика, поскольку договором поставки (п.2.4.) стороны оговорили, что покупатель производит приемку товара без вызова представителя поставщика.

Не соответствует нормам гражданского законодательства вывод суда о том, что последствия, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса РФ наступают только в случае, если покупателем требования о соразмерном уменьшении цены заявлены поставщику вместе с доказательствами о размере, образовавшихся у него в связи с поставкой ненадлежащего товара, убытков.

Кроме того, по мнению представителя истца, судом допущено грубое процессуальное нарушение, поскольку при оформлении судебного акта не указаны порядок и сроки обжалования судебного акта.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представителя ответчика с решением суда согласны, просят оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.12.2007 г. №22/08, предметом которого является обязанность Поставщика (ответчик) поставить в 2008 - 2012 г.г., а Покупатель (истец) принять и оплатить каменный уголь марки Т рядовой в 2008 году в объеме 470 000 тонн, в 2009 - 2010 г. в ежегодном объеме до 1 200 000 тонн, в 2011 - 2012 годах 1 300 000 тонн в год, график поставки по месяцам согласовывается сторонами в Приложениях к договору не позднее 45 дней до начала очередного года поставки. Поставщик поставляет покупателю уголь со следующими базовыми показателями : уголь каменной марки Тр ГОСТ 51586 - 2000, зола % 16, 7, влага 6,5%, сера 0,3%, низкая теплота сгорания 6300.

Поставка топлива осуществляется в адрес Грузополучателя: Каширская ГРЭС филиал ОАО «ОГК - 1», станция назначения - Ожерелье Московской железной дороги. Допускается погрешность +/ - 5% от согласованного месячного объема поставки и это не считается поставкой свыше или недопоставкой угля.

Сторонами сделки согласован порядок приемки угля по качеству, состоит из следующих позиций: Приемка угля по количеству производится Покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 г. №П - 7. с последующими изменениями и дополнениями, которые применяются в части, не противоречащей настоящему договору.

Определение качественных показателей поставляемого согласно условиям

Договора угля, производится ЗАО «СЖС Восток Лимитед» на основании договора на оказание услуг, заключ?нных между Поставщиком, Покупателем и ЗАО «СЖС Восток Лимитед». В случаях, когда зольность и/или массовая доля влаги, указанные в представляемом Поставщиком сертификате качества, выданном ЗАО «СЖС Восток Лимитед» (Международной независимой инспекционной компанией SGS Vostok Limited), не соответствуют базовым нормам, указанным в п. 1.2. Договора, к цене отгруженной партии Товара, в отношении которой выдан соответствующий сертификат качества, применяются скидки (надбавки) в следующих размерах: - по зольности - за каждый 1% превышения (снижения) - 1,5%; - по влаге - за каждый 1% превышения (снижения) - 1,3%.

Покупатель вправе производить проверку качества получаемых углей в лаборатории Грузополучателя. При отличии результатов анализов, полученных лабораторией Грузополучателя, от данных, указанных в сертификате качества, выданном ЗАО «СЖС Восток Лимитед», и при превышении базовых погрешностей опробования, установленных действующим ГОСТом 10742 - 71, Покупатель уведомляет Поставщика и предъявляет претензию в адрес ЗАО «СЖС Восток Лимитед», не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления угля.

В случае отказа в принятии претензии или отсутствия согласованного решения по дальнейшей приемке угля, Покупатель оставляет за собой право отказаться от дальнейшей покупки угля без применения к Покупателю санкций предусмотренных п. 6.4. Договора. Поставщику предоставляется право требовать производства анализа арбитражных проб Покупателя в нейтральной лаборатории, выбранной по согласованию между Поставщиком и Покупателем.

Расходы, связанные с анализом в нейтральной лаборатории, относятся на виновную сторону. Результаты анализа, подтверждённые независимой лабораторией, обязательны для произведения взаиморасчетов сторон по Договору. Арбитражные пробы хранятся у Покупателя не менее 3(трех) месяцев с момента приёмки. При превышении одного из фактических показателей качества по данным входного контроля Покупателя, по сравнению с предельными нормами ГОСТ Р51586 - 2000, то есть зольность Ad > 25%, влага Wr >12% или размер кусков > 300 мм, уголь считается браком и Покупателем оплачивается со скидкой : - при превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586 - 2000 менее чем на

1% - скидка на 15% от согласованной цены;

- при превышении одной предельных норм ГОСТа Р51586 - 2000 от 1% до 2% -

скидка на 30% от согласованной цены;

- при превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586 - 2000 более 2% -

скидка на 50% от согласованной цены;

- при превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586 - 2000 более 5% -

уголь не оплачивается.

- при превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586 - 2000 более 5% -

уголь не оплачивается.

При наличии в объеме угля посторонних механических примесей или предметов, способных привести к повреждению оборудования, уголь оплачивается по цене со скидкой 50%, в случае предоставления Покупателем документов, подтверждающих повреждение оборудования от поставки угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Как следует из искового заявления в период с октября 2009 г. по декабрь 2010 г. поставщик произвел поставку угля каменного марки ТР в количестве 86 578,1 тонн на сумму 169 321 875 рублей 32 копейки. По количеству поставленного угля у истца претензий не имеется.

На основании п. 2.2 договора и Дополнительного соглашения №8 от 02.02.2009г. поставщиком определены качественные показатели угля в его лаборатории. Результаты анализов удостоверяли качество товара. В дальнейшем, истец ссылается на п.2.4 договора в редакции Дополнительного Соглашения №8 от 02.02.2009 г., где санкционировано право покупателя производить проверку качества поступившего товара в собственной лаборатории в одностороннем порядке без вызова представителя поставщика.

Покупатель воспользовался правом проведения проверки поступившего товара и обнаружил несоответствие фактического качества угля сведениям, указанным в удостоверении качества. В ходе проверки было установлено, что фактическое качество золы и влаги не соответствует показателям удостоверений качества, выданным ООО «Инколаб Сервисез Раша», которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. На основании данных о качестве, установленных в лаборатории истца, стоимость угля по фактическим показателям качества золы и влаги завышена на сумму 8 807 766 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса РФ в случае поставки товара ненадлежащего качества Покупатель вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в том числе, о соразмерном уменьшении покупной цены.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы ст.475 Гражданского кодекса РФ не принимается апелляционным судом, поскольку как следует из представленных в материалы документов, в частности, подписанного сторонами в более поздний период Дополнительного Соглашения №11 от 03.03.2009 года (т.1, л.д. 75), где п. 2.4 договора сторонами изложен в иной редакции: Покупатель вправе производить проверку качества получаемых углей в лаборатории Грузополучателя. При отличии результатов анализов, полученных лабораторией Грузополучателя, от данных указанных в сертификате испытаний, выданном ООО «Инколаб Сервисез Раша», и при превышении базовых погрешностей, опробования, установленных действующим ГОСТом 10742 - 71, Покупатель вправе предъявить претензию в адрес Поставщика, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поступления угля. В случае отказа в принятии претензии или отсутствия согласованного решения по дальнейшей приемке угля, Покупатель оставляет за собой право отказаться от дальнейшей покупки угля без применения к Покупателю санкций предусмотренных в п. 6.4. Договора.

Истцом условия указанного дополнительного соглашения не соблюдены. Претензий ответчику предъявлено не было. Материалами дела не подтверждается принятие мер урегулирования спора по качеству поставляемого угла с ООО «Инколаб Сервисез Раша».

Довод апелляционной жалобы о том, что его требование о соразмерном уменьшении цены на поставленный и использованный им в хозяйственной деятельности товар без предоставления доказательств об образовавшихся у него в связи с поставкой товара ненадлежащего качества убытков также не может быть принят, поскольку по смыслу ст.393,401 Гражданского кодекса РФ, предполагается наступление ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств при наличии образования у покупателя ущерба, доказанного по размеру и объему.

Согласно пункту 3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В связи с чем, довод апелляционной жалобы истца о недостатках в оформлении судебного акта первой инстанции не может явиться основанием дл отмены решения суда. Тем более, что истцом срок и порядок обжалования судебного акта реализованы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 года по делу № А40 - 45550/11 - 138 - 377 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Сумарокова Т.Я.

     Судьи
   Панкратова Н.И.

     Кузнецова Е.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-45550/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте