ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-55704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: В.И.Тетюка, И.А.Титовой

При ведении протокола судебных заседаний помощником судьи Чепцовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Доми Лекс", Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2011 г., вынесенное судьями Мишаковым О.Г., Сторублевым В.В., Гончаренко С.В., по делу № А40 - 55704/08 - 95 - 168б

по заявлению о признании ООО "Русмясомолторг" (ИНН 7743529069, ОГРН, 1047796374537, 125599, г. Москва, Бусиновская Горка ул., 2)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Антипова Н.Ю. по дов. от 29 апреля 2009 г. № 112.

Конкурсный управляющий ООО "Русмясомолторг" - Оксамитный А.К.

ЗАО "Доми Лекс" - не явился, извещен.

Федеральная налоговая служба России - не явился, извещен.

АКБ "Первый инвестиционный" (ЗАО) - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009г. должник ООО «Русмясомолторг» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Оксамитный А.К.

22.02.2011 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника ООО «Русмясомолторг».

Определением суда от 07 июля 2011г. производство по делу № А40 - 55704/08 - 95 - 168 «Б» о банкротстве ООО «Русмясомолторг» (ИНН 7743529069, ОГРН 1047796374537)  прекращено. Конкурсному управляющему поручено обеспечить проведение публикации сведений о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Русмясомолторг». Доказательства проведения публикации представить в суд.

ОАО «Сбербанк» России, ЗАО «ДомиЛекс» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых указывают, что выводы суда основаны на неполно исследованных материалах дела, неправильном толковании и применении правовых норм, а соответственно определение подлежит отмене.

Заявитель жалобы ОАО «Сбербанк» России в судебное заседание явился, доводы своей жалобы и доводы жалобы ЗАО «ДомиЛекс» поддерживает.

Конкурсный управляющий против доводов апелляционных жалобы возражает. Представил письменные пояснения.

ЗАО «ДомиЛекс», Федеральная налоговая служба России, АКБ "Первый инвестиционный" (ЗАО) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009г. должник ООО «Русмясомолторг» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Оксамитный А.К.

22.02.2011 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника ООО «Русмясомолторг».

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов на общую сумму 295.250.065,06 руб. В период конкурсного производства все имущество принадлежащее должнику, выявленное по результатам инвентаризации, включено в конкурсную массу, оценено независимым оценщиком и реализовано на торгах (аукционе) и посредством публичного предложения. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение требований кредиторов. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, иного имущества у должника, кроме имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства не установлено.

У должника отсутствует иное имущество и денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, а также средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал суд первой инстанции, предложенная кредитором Сбербанком России, сумма единовременного финансирования процедуры конкурсного производства, - в размере 150.000 руб., недостаточна для оплаты всех затрат в процедуре банкротства, но и для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Иные кредиторы должника и другие лица не заявили о согласии на финансирование процедуры банкротства.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 22 от 22.06.2006г. также разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, па которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, поскольку должник не обладает каким - либо имуществом, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможности расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период конкурсного производства установлено, что все принадлежащее должнику имущество (движимое, недвижимое) находится в залоге у кредитора (СБ РФ) об этом было заявлено и должником при подаче заявления о банкротстве в Арбитражный суд.

В период проведения конкурсного производства конкурсный управляющий во всех Отчетах конкурсного управляющего представленных собраниям кредиторов указывалось, что в должника отсутствуют денежные средства на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, оплату услуг привлеченных специалистов, проведение независимой оценки имущества и организацию проведения торгов, оплату услуг юристов по работе с дебиторской задолженностью, для финансирования иных затрат, связанных с ликвидационной процедурой в отношении ООО  «Русмясомолторг».

Письмом от 17 сентября 2009 года № 23/24020 заявитель апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» сообщил арбитражному управляющему, что расходы арбитражного управляющего, связанные с осуществлением мероприятий в рамках процедуры банкротства ООО «Русмясомолторг», будут утверждены банком при условии соответствия  действий управляющего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, сумма, вырученная от реализации залогового имущества, составила 3 464,4 тыс. руб., сумма затрат на конкурсное производство составила 4 148,3 тыс. руб. В порядке, установленном ст. 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  все  денежные  средства,  поступившие  в  конкурсную массу, направлены на частичное погашение внеочередных платежей и не значительное погашении реестровых кредиторов (второй и третьей очередей).

В последующем (в октябре 2010г.) ОАО «Сбербанк России» отказался от выданных Письмом от 17 сентября 2009 года № 23/24020 гарантий конкурсному управляющему финансирования затрат на конкурсное производство ООО «Русмясомолторг» за счет средств полученных от реализации залогового имущества, которое составляло 100% имущества должника.

Поскольку источников финансирования затрат на конкурсное производство и выплату вознаграждения конкурсному управляющему не имелось конкурсный управляющий ООО «Русмясомолторг» обратился в Арбитражный суд города Москвы, по нормам абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ, и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17 декабря 2009 года, с ходатайством прекратить производство по делу о банкротстве в отношении должника ООО «Русмясомолторг», в виду с отсутствия у должника ООО «Русмясомолторг» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с Постановлением Пленума № 91 от 17.12.2009г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится что имеющегося у должника имущества ( с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008г. № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 ФЗ банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу апелляционная коллегия находит правомерным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения  Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь  ст. ст. 176,266, 268,269, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2011г. по делу №А40 - 55704/08 - 95 - 168 Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «ДомиЛекс», Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка