• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-57625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Русский сорт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2011 г.

по делу № А40 - 57625/11 - 21 - 481, принятое судьей Каменской О.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Русский сорт»

(ОГРН 1037715050735)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерГранд М»

(ОГРН 1047796488410)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Олькин В.В. по доверенности от 11.08.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Антонов А.В. по доверенности № 1 от 17.01.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО МПП «Русский сорт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ИнтерГранд М» задолженности по договору предоставления маркетинговых услуг рекламного агента от 28.02.2010 года в сумме 1310840 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 102662 руб..

Решением суда от 12.07.2011 года в удовлетворении требований ООО МПП «Русский сорт» отказано.

ООО МПП «Русский сорт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.02.2010 года между ООО МПП «Русский сорт» (заказчик) и ООО «ИнтерГранд М» (исполнитель) был заключен договор предоставления маркетинговых услуг рекламного агента, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется по поручению заказчика, в его интересах и за его счет провести презентацию продукции заказчика среди предприятий общественного питания г.Москвы и Московской области, выступая в качестве комиссионера.

По условиям пункта 1.3. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 1310000 руб.. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя после подписания настоящего договора, а исполнитель приступает к оказанию услуг указанных в п.1.1. на следующий рабочий день после получения оплаты в сумме указанной в п.1.3. настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил в счет оплаты стоимости услуг 1310000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 155 от 29.03.2010 года на сумму 570840 руб. и № 171 от 31.03.2010 года на сумму 740000 руб..

По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил и перечисленные в счет оплаты стоимости услуг денежные средства удерживает неправомерно.

Между тем доводы истца несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг, ответчиком представлен акт выполнения маркетинговых услуг рекламного агента от 30.06.2010 года, подписанный со стороны истца без претензий по объему, срокам и качеству выполнения услуг.

При таких обстоятельствам, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что денежные средства, не оприходованные актом исполнения подлежат возврату в полном объеме в течение трех дней, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. по делу № А40 - 57625/11 - 21 - 481 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Русский сорт» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       Л.А.Яремчук

     Судьи
       И.С.Лящевский

     Е.А.Сазонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57625/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте