• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года  Дело N А40-59271/2011

резолютивная часть постановления оглашена 28.09.2011

постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амега - Нефтехим»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011

по делу № А40 - 59271/11 - 85 - 524, принятое судьей А.Р. Беловой,

по иску Закрытого акционерного общества «ХИМСЕРВЕР» (ОГРН 1047796531991, 119270, город Москва, Лужнецкая набережная, дом 2/4, строение 59, офис 309)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амега - Нефтехим» (ОГРН 1097746509046, город Москва, улица Артюхиной, дом 8/10)

о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца - Боева И.Ф. по доверенности от 06.09.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011 исковые требования Закрытого акционерного общества «ХИМСЕРВЕР» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Амега - Нефтехим» 1.210.000 руб. задолженности за поставленную продукцию, неустойки (с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 56.400 руб., расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, которая доводов по существу спора не содержит, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № 01/6 - Ш, в рамках которого ответчику поставлены нефтепродукты на условиях договора на сумму 1.210.000 руб.

Ответчиком оплата за товар не произведена, сумма задолженности составила в размере 1.210.000 руб.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование факта поставки товара истцом представлена товарная накладная (л.д. 13).

В соответствии со ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 названного Закона.

В силу действующего законодательства, надлежащим доказательством поставки продукции являются товарные накладные.

Судом апелляционной инстанции оценена товарная накладная как доказательство, которое содержит сведения о наименовании, характеристики, сорт, артикул товара, кому отпущена продукция, количество, цена, ставка, имеется ссылка на договор, указаны должности, фамилии, инициалы лиц, разрешивших отпуск груза, и принявшего груз, оттиски печатей поставщика и грузополучателя, и приходит к выводу, что факт поставки подтвержден.

Суд считает, что этих данных достаточно для подтверждения факта передачи продукции.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Истец не обжалует решение суда в части снижения размера неустойки.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011 по делу № А40 - 59271/11 - 85 - 524 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Т.Т. Маркова

     Судьи
   М.С. Сафронова

     Л.Г. Яковлева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-59271/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте