• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-84618/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П. судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40 - 84618/05 - 8 - 641 по иску «СИТКО Варен - Хандельсгезельшафт м.б.Х» к Хейхэйской торгово - экономической компании «Оушен» о взыскании 1 476 517, 75 долларов США долга и процентов при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

СИТКО Варен - Хандельсгезельшафт м.б.Х» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Хейхэйской торгово - экономической компании «Оушен» о взыскании 1 255 572,04 долларов США, в том числе 1 193 850 долларов США долга по контракту от 27.08.2004 №РЕ - 04/III - 46HLHH - 191 - 2004 - A - 133 и 61 722,04 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 15.06.2006 исковые требования удовлетворил полностью.

Спор рассмотрен согласно п.13 контракта от 27.08.2004 №РЕ - 04/III - 46HLHH - 191 - 2004 - A - 133, где сторонами оговорено применимое право - материальное право Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2006 отменено по безусловному основанию с назначением дела к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда установлен факт рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 07.12.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 № КГ - А40/5269 - 08 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 №09АП - 17952/2006 - ГК по делу № А40 - 84618/05 - 8 - 641 отменено и направлено на новой рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Причиной отмены постановления суда апелляционной инстанции стало ненадлежащее уведомление ответчика о месте и времени проведения судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность заявленных требований в порядке ст.ст.167, 170, 266, 268, п.5 ст.270 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Контракт от 27.08.2004 №РЕ - 04/III - 46 НLHH - 191 - 2004 - A - 133 на поставку 495мт полиэтилена низкой плотности марки «15803 - 020», 180мт полиэтилена низкой плотности марки «15303 - 003», 495мт полипропилена марки «21030 - 16».

В соответствии с п.12 Контракта, если не предписано иное применяются правила положения «Инкотермс 2000».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику по накладным 795мт полиэтилена низкой плотности марки «15803 - 020», 180мт полиэтилена низкой плотности марки «15303 - 003» и 225мт полипропилена марки «21030 - 16», а ответчик принял на условиях DAF(Инкотермс 2000) РФ/НРК товар на общую сумму 1 193 850 долларов США.

Поставка полипропилена марки «21030 - 16» в меньшем размере обусловлена просьбой ответчика о прекращении поставки оставшейся части товара в связи с падением внутренних цен на него в Китае, что подтверждается факсом от 10.09.2004 (т.1 л.д. 131 - 132).

Осуществление истцом обязательств по поставке товара надлежащим образом подтверждается железнодорожными накладными, грузовыми таможенными декларациями (т.1. л.д. 75 - 83) и паспортами качества поставленного товара (т.1 л.д. 84 - 130).

Какие - либо претензии ответчика относительно исполнения истцом обязательств, предусмотренных Контрактом, материалами дела не усматриваются.

Согласно п.7 Контракта покупатель производит 100 % предоплату в долларах США на указанный продавцом счет путем телеграфного перевода не позднее 5 - ти банковских дней со дня выставления продавцом счета. Датой платежа считается день зачисления средств на счет Продавца.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Выставленный истцом счет 09.09.2004 №2653 на оплату поставленного товара ответчиком не оплачен, доказательства оплаты задолженности по Контракту в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом начислены проценты в сумме 61 722,04 долларов США за период с 17.09.2004 по 27.12.2005, расчет судом проверен, признан правильным.

Апелляционный суд, проведя анализ обстоятельств дела относительно применения ст.333 ГК РФ, с учетом информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17, содержащего разъяснения по применению ст.333 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленных истцом процентов.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ, ст.110, ст.ст.167, 170, 266, 268, п.5 ст.270 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хейхэйской торгово - экономической компании «Оушен» в пользу «СИТКО Варен - Хандельсгезельшафт м.б.Х» долг в сумме 1 193 850 долларов США, проценты в размере 61 722,04 долларов США, всего 1 255 572,04 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины 100 000 руб. - за рассмотрение искового заявления и 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить «СИТКО Варен - Хандельсгезельшафт м.б.Х» 49 000 руб. госпошлины как излишне уплаченные за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   А.П. Тихонов

     Судьи  
    Т.Ю. Левина

     О.В. Савенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-84618/2005
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте