• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А40-91346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме «29» сентября 2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей И.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 по делу №А40 - 91346/10 - 29 - 777, принятое судьей О.Ю. Лежневой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233; 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22) о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2) ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 03.12.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» частично. С Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумма компенсации ущерба в размере 31 469,55 руб., а также госпошлина в размере 1 258,78 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представители сторон не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», с государственным регистрационным номером т885тм150, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № 001 АТ - 08/53158. Согласно Справке о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 8) и Протоколу об административном правонарушении ГИБДД (л.д. 9), виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем «Лексус РХ 300», с государственным регистрационным номером у534ум97, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования ВВВ №0149901543.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодексавред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 уставлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку в данном случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 167 944 руб. 69 коп., что подтверждается платёжным поручением № 435 от 13.08.2009г. (л.д. 47), то к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. С учётом износа, рассчитанного истцом размер ущерба, подлежащий компенсации, составил 158 678 руб. 74 коп. Ответчик в добровольном порядке произвёл частичную выплату компенсации в размере 88 503 руб. 45 коп. Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной выплаты ущерба в размере 120 000 руб., требование истца о взыскании убытков с последнего является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в размере 31 469 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал. Доводы апелляционной жалобы не опервергают правильность выводов суда первой инстанции в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Группа Ренессанс».

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010 по делу № А40 - 91346/10 - 29 - 777 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
    Р.Г. Нагаев

     Судьи  
   Н.О. Окулова

     С.Н. Крекотнев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-91346/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте