ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-92010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Бодровой Е.В.

Судей: Поповой Г.Н., Титовой И.А.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения № 4272

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стальные профили» требований ЗАО «Клементьево», вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф. по делу № А40 - 92010/10 - 38 - 453Б

по заявлению о признании ООО "Стальные профили" (ИНН 7312003105, ОГРН 1027300784026, 105082, г. Москва, Фридриха Энгельса ул., 75, 5)

несостоятельным (банкротом)

При участии сторон:

Представитель ОАО "Сбербанк России": Елизаров В.Ю., дов. № 133 от 19.07.2010 г.

Представитель временного управляющего ООО «Стальные профили»: не явился, извещен

Представитель конкурсного кредитора ЗАО «Клементьево»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010г. в отношении ООО «Стальные профили» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

24 января 2011 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ЗАО «Клементьево» о включении в реестр кредиторов ООО «Стальные профили» с суммой 5 950 000 руб.

Определением от 20 июня 2011 г. суд включил в третью очередь в реестре требований кредиторов ООО «Стальные профили» требования ЗАО «Клементьево» в размере 2 550 000 руб., в остальной сумме требований - отказал.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились представители ООО «Стальные профили», конкурсного кредитора ЗАО «Клементьево», извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ОАО "Сбербанк России", доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Клементьево» и ООО «Стальные профили» 01 июня 2010 г. заключен договор на размещение быстровозводимого сооружения, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику комплекс услуг по размещению, подключению и эксплуатационно - техническому обслуживанию сборно - разборной конструкции одноэтажного быстровозводимого сооружения, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно имеющимся в материалах дела отчету от 31.08.2010 г., а также акту сдачи - приемки результатов оказанных услуг по договору на размещение быстровозводимого сооружения от 01.06.2010 г. от 31 августа 2010 г. № 01, исполнитель полностью выполнил свои обязательства перед заказчиком, претензий и замечаний к качеству и срокам выполнения услуг нет. Стоимость оказанных услуг составила 5 950 000 руб. 00 коп. акт сдачи - приемки сторонами подписан, скреплен печатями. Разногласий относительно качества услуг в материалы дела лицам, участвующим в деле, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты фактически оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО «Клементьево» о включении в реестр кредиторов должника в размере 2 550 000 руб.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что требования в сумме 3 400 000 руб. являются текущими, поскольку обязательства по оплате этой суммы основаны на актах оказанных услуг должнику в ноябре и декабре 2010года.

Поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству вынесено судом 28 октября 2010 г. обязательства должника по оплате возникли после возбуждения в отношении его процедуры банкротства.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и не подлежат включению в реестр кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащими включению в реестр требований кредиторов в части.

Ссылка заявителя жалобы на факт незаключенности договора от 01.06. 2010г. является несостоятельной, поскольку требования кредитора основаны на подписанных сторонами актах приемки выполненных работ, которые сами по себе являются фактом выполнения работ и принятия их должником.

Более того, факт выполнения данных услуг должником не оспаривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г. по делу № А40 - 92010/10 - 38 - 453Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения №4272 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка