ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-96635/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября  2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «23 сентября  2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.

Судей Тетюка В.И. , Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года по делу № А40 - 96635/10 - 102 - 831, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску (заявлению) ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" (ИНН 50200330028, ОГРН  1035003950321) адрес: 141667, Московская область, Клинский район, с Спас - Заулок, Сосновый бор, 36 к ООО "Евростеклопакет" адрес: 65080, Украина, г. Одесса, ул. Космонавтов, 32 о взыскании 39 306 007 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Евростеклопакет" о взыскании 39 306 007 руб. 85 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товара № UA/64/08 от 15.04.2008г.

Определением от 17.06.2011г. по делу № А40 - 96635/10 - 102 - 831 суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин", подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает  определение суда от 17.06.2011г. об оставлении  искового заявления без рассмотрения незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным  применением норм процессуального права, поскольку неявка истца в судебное заседание 29.11.2010г. не должна была учитываться, как условие применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.11.2010.

В судебное заседание представители  истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассмотрено  в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения дополнена пунктом 9.

В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228 - ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 18.01.2011г.  и 17.03.2011г., явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, каких - либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд определением от 17.06.2011г. правомерно оставил иск без рассмотрения, применив действующий на момент второго заседания пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда г. Москвы от  17 июня 2011г. по делу № А40 - 96635/10 - 102 - 831 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка