ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года  Дело N А07-2210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу  № А07 - 2210/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим  образом путём направления в их адреса копий определения о  принятии кассационной жалобы к производству заказным  письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Федерального арбитражного  суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления Росреестра в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 28.09.2011, объявлен перерыв до 29.09.2011, 09 ч. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Шанс» (далее - общество «Магазин «Шанс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, изложенного в уведомлении от 26.01.2011, незаконным, и об обязании Управления Росреестра совершить действия по государственной регистрации права собственности общества «Магазин «Шанс» на названный объект.

Решением суда от 01.04.2011 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит постановление апелляционного суда изменить, исключив из его мотивировочной части следующие выводы: «Государственная регистрация права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда должна производиться и при наличии запрета, установленного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска. Предусмотренная законом обязательность осуществления регистрации права на основании судебного акта исключает необходимость приостановления ее проведения, поскольку целью приостановления государственной регистрации по смыслу ст. 19 Закона о государственной регистрации является устранение сомнений государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации права». При этом заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Заявитель полагает, что абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона о государственной регистрации предусмотрены особенности для приостановления государственной регистрации прав, согласно которым в случае поступления в регистрирующий орган судебных актов (решение, определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимости или запрета осуществлять определенные действия государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета. С учетом этого заявитель считает, что конкуренции обязательных для исполнения судебных актов не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество «Магазин «Шанс» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу  № А07 - 3381/2009 удовлетворены исковые требования общества «Магазин «Шанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Столичный комитет имущественных отношений» в части истребования нежилого торгового помещения литера А общей площадью 1063,8 кв. м, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, квартал 381. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Столичный комитет имущественных отношений» передать указанное помещение обществу «Магазин «Шанс» в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего постановления.

На основании данного постановления 29.12.2010 Ахметшина С.Д., действующая по доверенности от имени общества «Магазин «Шанс», обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В уведомлении от 26.01.2011 № 01/457/2010 - 472 Управление Росреестра сообщило обществу «Магазин «Шанс» о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о государственной регистрации.

В обоснование решения о приостановлении Управлением Росреестра указано, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу № А07 - 3381/2009, определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.06.2009, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2009 по делу № А07 - 3381/2009, постановлением Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от 29.11.2010, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 по делу № А07 - 697/2011 наложен запрет на осуществление регистрационных действий с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы д. 80, условный номер 02:401:10425:0000:281, общей площадью 1063,8 кв. м.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано на необходимость предоставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации - совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона в пользу Габдулханова Р.Ф.; передаточного акта имущества от общества с ограниченной ответственностью «Столичный комитет имущественных отношений» обществу «Магазин «Шанс»; заверенной копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010  № 18АП - 8903/2010.

Общество «Магазин «Шанс», полагая, что оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, поскольку государственная регистрация права собственности в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом должна производиться и при наличии запрета, установленного определением суда о принятии мер по обеспечению иска, действия Управления Росреестра нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с поступлением в Управление Росреестра определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 по делу № А07 - 697/2001, которым регистрирующему органу запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении спорного объекта, Управление Росреестра правомерно приостановило государственную регистрацию права собственности общества «Магазин «Шанс» на основании п. 4 ст. 19 Закона о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе. При этом апелляционный суд, ссылаясь на внесение Федеральным законом от 02.10.2007 № 225 - ФЗ изменений в редакцию ст. 28 Закона о государственной регистрации, исключающих положения о том, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, пришел к выводу о том, что при наличии обязательных для исполнения, но конкурирующих судебных актов, право собственности на основании вступившего в законную силу решения суда подлежит государственной регистрации  и при наличии запрета, установленного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска. Также апелляционным судом сделан вывод о том, что предусмотренная законом обязательность осуществления регистрации права на основании судебного акта исключает необходимость приостановления ее проведения, поскольку целью приостановления по смыслу ст. 19 Закона о государственной регистрации является устранение сомнений государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации права. К основаниям для приостановления государственной регистрации, установленным ст. 19 Закона о государственной регистрации, отнесено наличие сомнений государственного регистратора в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Установив, что копия представленного обществом «Магазин «Шанс» судебного акта не заверена надлежащим образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у Управления Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации права собственности, в связи с чем признал решение Управления Росреестра, изложенное в уведомлении от 26.01.2011, не противоречащим закону.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые выводы апелляционного суда, касающиеся регистрации права собственности на основании судебного акта при наличии запрета совершать регистрационные действия, являются ошибочными.

Из материалов дела следует, Управлением Росреестра государственная регистрация права собственности общества «Магазин «Шанс» приостановлена на основании п. 4 ст. 19 Закона о государственной регистрации в связи с наличием судебных актов о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия с объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы д. 80, условный номер 02:401:10425:0000:281, общей площадью 1063,8 кв. м.

В силу п. 4 ст. 19 названного Закона, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, у Управления Росреестра имелось предусмотренное законом основание для приостановления государственной регистрации.

Положения п.1 ст.28 Закона о государственной регистрации, которыми руководствовался апелляционный суд при принятии постановления, не подлежали применению к спорному правоотношению.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации (в редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 225 - ФЗ), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 п. 1 ст. 20 названного Закона.

Указанная норма в отличие от нее в прежней редакции предусматривает перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, и не регулирует спорных правоотношений по приостановлению государственной регистрации в связи с наличием запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия.

Исключение из ст. 28  Закона о государственной регистрации положения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, на общих основаниях, не влечет вывода о том, что право собственности в соответствии со вступившим в законную силу решением суда подлежит государственной регистрации  и при наличии запрета, установленного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска. Решение суда является одним из предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация на основании судебного акта осуществляется с особенностями, установленными ст. 28 Закона о государственной регистрации, которая не содержит исключения из правила, предусмотренного п. 4 ст. 19 этого же Закона.

Вывод апелляционного суда об отсутствии необходимости приостановления государственной регистрации на основании судебного акта, поскольку основанием для такого приостановления является лишь наличие сомнений государственного регистратора в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, положение о том, что государственная регистрация прав в соответствии с судебным актом может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, установлено абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации и относится к основаниям приостановления государственной регистрации, предусмотренным п. 1 ст. 19 названного Закона.

Вместе с тем государственная регистрация права приостановлена Управлением Росреестра в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о государственной регистрации, являющегося самостоятельным основанием для приостановления государственной регистрации права.

Тот факт, что права общества «Магазин «Шанс» на объект недвижимости подтверждены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу № А07 - 3381/2009, не влияет на законную силу судебного определения о принятии мер по обеспечению иска и не отменяет его обязательность для всех лиц (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения заявления общества «Магазин Шанс» о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в Управление Росреестра поступило определение суда о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий с объектом недвижимости, данные обеспечительные меры не отменены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество произведена быть не могла, в связи с чем правомерно приостановлена Управлением Росреестра на основании п. 4 ст. 19 Закона о государственной регистрации.

С учетом изложенного кассационную жалобу Управления Росреестра следует удовлетворить, мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции - изменить, исключив из нее выводы о  том, что государственная регистрация права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда должна производится и при наличии запрета, установленного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска, об отсутствии необходимости приостановления государственной регистрации права в связи с предусмотренной законом обязательности осуществления государственной регистрации на основании судебного акта.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу № А07 - 2210/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления выводы о  том, что государственная регистрация права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда должна производится и при наличии запрета, установленного в определении суда о принятии мер по обеспечению иска, об отсутствии необходимости приостановления государственной регистрации права в связи с предусмотренной законом обязательности осуществления государственной регистрации на основании судебного акта.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка