• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2011 года  Дело N А55-11982/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Комаровым А.С.

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2011 года дело по иску

ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", 105066, Москва, Старая Басманная,32,строение 1А; 443045, Самарская область, Самара, Авроры,150,оф.306

к ИП Самарцеву Денису Викторовичу, 446200, Самарская область, Новокуйбышевск, Бочарикова, 2а, 28

третье лиц: Максимова (Абросимова) Марина Сергеевна

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца - предст. Бакулин А.А., дов. от 08.12.2010 №б/н;

от ответчика - Самарцев Д.В., паспорт;

от третьего лица - не явился

свидетеля - Диминтьевского С.И., водительское удостоверение №63 01 069062.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 60 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на запись исполнения аудио произведений "Чужой", "Научусь летать", "Мой рай", "Мой рай - remix DjVini (DяgileV proжekt)", "Звезда", "Не отдам" исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое произведение).

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 64).

Третье лицо возражений по иску не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Предметом заявленного иска является требование заявленное на основании ст. 1301 ГК РФ о взыскании с ответчика 60000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на запись исполнения аудио произведений "Чужой", "Научусь летать", "Мой рай", "Мой рай - remix DjVini (DяgileV proжekt)", "Звезда", "Не отдам" исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое произведение).

В обоснование заявленного иска истцом указано, что ЗАО "С.Б.А./ Гала Рекордз" является правообладателем исключительных смежных прав на запись исполнения аудио произведений "Чужой", "Научусь летать", "Мой рай", "Мой рай - remix DjVini (DяgileV proжekt)", "Звезда", "Не отдам" исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» на основании Договора от 18.07.2005 №СБА - 18072005/01 с третьим лицом - Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной (л.д.6 - 26), предметом которого является, в частности, передача от третьего лица истцу прав на исполнение и прав на фонограммы аудио произведений, включая право воспроизводить их, записывать и распространять их экземпляры (п.3.1.2, 3.2.1, 3.2.3 договора).

Согласно Приложению №7 от 01.06.2007 к Договору от 18.07.2005 №СБА - 18072005/01 третьим лицом истцу были переданы исключительные смежные права на запись исполнения аудио произведений "Чужой", "Научусь летать", "Мой рай", "Мой рай - remix DjVini (DяgileV proжekt)", "Звезда", "Не отдам" исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (л.д.26).

В обоснование факта нарушения исключительных имущественных прав истца на музыкальное произведение истцом указано, что 04.02.2009 в торговом пункте ответчика, расположенном в доме №1 по ул. Пирогова в г.Новокуйбышевск был приобретен компакт - диск формата CDDA «МакSим», содержащий в том числе запись аудио произведений "Чужой", "Научусь летать", "Мой рай", "Мой рай - remix DjVini (DяgileV proжekt)", "Звезда", "Не отдам" исполнителя «МакSим» (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя «Мой рай», обладателем исключительных смежных прав на которые является истец.

Указанный компакт - диск приобщен к материалам дела (л.д.51), факт приобретения данного компакт - диска у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела оригиналом кассового чека от 04.02.2009 (л.д.47), имеющим указание на принадлежность его ИП Самарцеву Денису Викторовичу, идентификационный номер налогоплательщика (633004051215), а также компакт - диском с записью процесса покупки (л.д.32). Компакт - диск с записью процесса покупки был воспроизведен в судебном заседании в присутствии сторон, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт - диска, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.

На видеозаписи отчетливо отображается также содержание выданного кассового чека (наименование предпринимателя, ИНН, дата и время выдачи и др.) соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ИП Самарцева Д.В. и внешний вид приобретенного компакт - диска формата CDDA «МакSим», соответствующий приобщенному к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1229, ч.1, п.2 ч.2 ст. 1270 ГК РФ субъектом права использования произведения как результата интеллектуальной деятельности включая распространение произведения и права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам такое использование является правообладатель.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1315 ГК РФ исполнителю, в частности, принадлежит исключительное право на исполнение.

В соответствии с ч.1, п.п.4 - 5, ч.2 ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение, каковым, в частности считается воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части и распространение записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе.

В силу ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчиком доказательства наличия у него по какому - либо основанию прав, предусмотренных ст.ст. 1229, 1270, 1317 ГК РФ, в отношении данного аудиовизуального произведения, не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства в совокупности, суд считает факт нарушения исключительных прав истца доказанным, поскольку факт приобретения компакт - диска подтвержден представленными кассовым чеком и видеозаписью процесса приобретения компакт - диска, описание содержания которых указано выше и которые позволяют сделать вывод о реализации данного компакт - диска ответчиком.

При этом ответчиком факт продажи данного компакт - диска в судебном заседании не опровергнут.

Кроме того, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчиком какие - либо доказательства продажи с выдачей данного кассового чека иного товара суду не представлены.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли - продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли - продажи.

Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, приобщенный к материалам дела кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли - продажи диска в торговом пункте ответчика.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что из представленной истцом видеозаписи процесса приобретения компакт - диска формата CDDA «МакSим» следует, что выдача кассового чека осуществлялась в ином помещении, чем выбор компакт - диска.

Указанное не свидетельствует о том, что продажа осуществлялась не ответчиком, поскольку, как указано выше, факт продажи удостоверен кассовым чеком ИП Самарцева Д.В. и указанный кассовый чек является допустимым доказательством. Кроме того, из совокупности информации из видеозаписи процесса приобретения компакт - диска формата CDDA «МакSим» и представленного ответчиком плана здания (л.д.69), следует, что помещения, в которых происходит выбор и приобретения являются смежными, на общем входе расположена информация о продаже компакт - дисков, при этом помещение, в котором выдавался кассовый чек не имеет отдельного входа.

Кроме того, обстоятельства приобретения компакт - диска формата CDDA «МакSим» пояснены свидетелем Диминтьевским С.И., который в судебном заседании показал, что именно его действия как лица, производившего приобретение, зафиксированы на видеозаписи процесса приобретения компакт - диска формата CDDA «МакSим».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными. При этом истцом правомерно предъявлено требование о взыскании минимальной компенсации (10000 руб. 00 коп.) за 6 случаев нарушения исключительных прав истца.

Как следует из текста Приложения №7 от 01.06.2007 к Договору от 18.07.2005 №СБА - 18072005/01, объектами передачи являлись права на отдельные музыкальные произведения, в том числе "Чужой", "Научусь летать", "Мой рай", "Мой рай - remix DjVini (DяgileV proжekt)", "Звезда", "Не отдам" исполнителя «МакSим».

Таким образом заявленное требование не противоречит ч.3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Поскольку размер компенсации за один случай нарушения прав истца определен последним в сумме 10000 руб. 00 коп., т.е. в размере минимальной компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, правовых оснований для изменения указанной суммы по собственной инициативе у суда не имеется, требования истца подлежат удовлетворению в предъявленной к взысканию сумме 60000 руб. 00 коп.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 по делу № А55 - 22368/2010; Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу N А49 - 2536/2008 - 103/4; Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2008 по делу N А65 - 6454/2008).

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167 - 171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ИП Самарцева Дениса Викторовича в пользу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" 60000 руб. 00 коп. - компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 400 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Гольдштейн Д.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11982/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 октября 2011

Поиск в тексте