АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2011 года Дело N А55-12518/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года Полный текст судебного акта изготовлен 19 октября 2011 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Пономаревой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2011 года дело по иску
Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района" Самарской области
От 30 июня 2011 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания "Российская Строительная Компания"
О взыскании 2 941 601 руб. 44 коп.
при участии в заседании
от истца - Новикова Ю.В. доверенность
от ответчика - не явился, извещен
установил: Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района" Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания "Российская Строительная Компания" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.06.2008г. № 111 за период с 01.08.2008г. по 01.04.2011г. в сумме 2 941 601 руб. 44 коп.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 443030, Самарская область, Самара, Щигровский пер.,12 а, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи «выбытие адресата». Также процессуальные документы были направленные ответчику по адресу: 443010, Самарская область, Самара, Г. Димитрова,112,547, возвращены суду с отметкой органа связи: «истек срок хранения».
Согласно пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица определено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил:
На основании протокола по результатам проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 24.06.2008 между Муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района" Самарской области как арендодателем и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания "Российская Строительная Компания" как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 111 от 24.06.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, сроком на 3 года с 24.06.2008 по 24.06.2011, площадью 1904кв.м., кадастровый номер 63:12:14 02 001:0038, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Демократическая, для строительства многоквартирного жилого дома (далее - договор аренды).
Согласно п.10 Федерального закона от 25.10.01г. № 137 - ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Указанный договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Земельный участок передан ответчику по Акту приема - передачи от 24.06.2008.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Как указано в п. 2.1 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 860 000руб. 00 коп. в год, в месяц 71667руб. 00коп., размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с решениями органов исполнительной власти, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора. Пунктом 2.2 договора, определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до истечения десятого дня начала следующего месяца
Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность, согласно расчету истца за период с 01.08.2008 по 01.04.2011 в сумме 2 941 601 руб. 44 коп.
Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате.
Указанное обращение истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010г. № 12404/09.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Расчет арендной платы и размер арендной платы за пользование спорным земельным участком согласован сторонами в договоре аренды земельного участка №111 от 24.06.2008.
В силу статьи 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.08.2008 по 01.04.2011 в сумме 2 941 601 руб. 44 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.
Пунктом 4.1 договора аренды № 111 от 24.06.2008, стороны согласовали, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, с учетом п. 6.1. направив не менее чем за 60 календарных дней арендатору соответствующее уведомление о намерении расторгнуть договор.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключение договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях аренды земельного участка, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчику предложения от 27.05.2011 № 624 о расторжении спорного договора в связи с нарушением последним условий в части своевременной оплаты арендных платежей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка №111 от 24.06.2008, подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в сумме 41 708 руб. 00 коп. и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания "Российская Строительная Компания" в пользу Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района" Самарской области задолженность в сумме 2 941 601 руб. 44 коп.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № 111 от 24.06.2008.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания "Российская Строительная Компания" 37 708 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Пономарева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
