• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2011 года  Дело N А55-12609/2011

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

При единоличном рассмотрении дела в составе судьи

Зафран Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берестеневой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2011 года дело по исковому заявлению

истца - Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства» Шенталинского района Самарской области (446910, Самарская область, Шенталинский район, с. Шентала, ул. Куйбышева, д. 26)

к ответчику - Администрации сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области (446912, Самарская область, Шенталинский район, с. Старая Шентала, ул. Советская, д. 21)

о взыскании 9 237 руб. 44 коп.

при участии в заседании:

истец - не явился, извещен;

ответчик - не явился, извещен,

Установил: Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по отоплению в сумме 253 872 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9237 руб. 44 коп. (л.д. 2).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление 79748.

На основании определения арбитражного суда от 12.08.2011г. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика проценты в сумме 9237 руб. 44 коп. Цена иска составила 9 237 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены договором поставки тепла № 11 «в» от 01.01.2010г., в соответствии с которым поставщик - истец обязался подавать потребителю - ответчику согласованное количество тепла в соответствии с графиком ее подачи, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятое тепло по ценам и в порядке, определенным сторонами.

Из материалов дела следует, что поставщик свои обязательства по отоплению объектов потребителя выполнил в полном объеме. Потребитель оплату предоставленных услуг в полном объеме своевременно не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2011г. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием денежных средств в сумме 253872 руб. 05 коп. Заявлением от 02.08.2011г. истец указал суду на то, что задолженность в сумме 253872 руб. 05 коп. ответчиком погашена.

Поскольку установленную договором обязанность по оплате поставленной тепловой энергии ответчик своевременно не исполнил, истец просил суд взыскать с ответчика проценты в сумме 9237 руб. 44 коп. согласно представленного расчета (л.д. 30).

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 9 237руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Каких - либо доказательств того, что размер начисленных процентов превышает последствия нарушения обязательства, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил, а судом таких обстоятельств не установлено.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения исковых требований до цены иска равной 9237 руб. 44 коп. в силу ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 8077 руб. 44 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 391 от 28.06.2011г. на общую сумму 10077 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области, Самарская область, Шенталинский район, с. Старая Шентала в пользу Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства» Шенталинского района Самарской области, Самарская область, Шенталинский район, с. Шентала 9 237 руб. 44 коп. - процентов, 2 000 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине.

Муниципальному предприятию «Производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства» Шенталинского района Самарской области, Самарская область, Шенталинский район, с. Шентала выдать справку на возврат из федерального бюджета 8077 руб. 44 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 391 от 28.06.2011г. на общую сумму 10077 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12609/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 октября 2011

Поиск в тексте