АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2011 года Дело N А55-12726/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2011 года, полный текст изготовлен
17 октября 2011 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.
рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2011 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интермедсервис - Волга",
о взыскании 95.676 руб. 82 коп.
при участии в заседании
от истца, заявителя - не явился, извещены;
от ответчика - не явился, извещены;
Установил:
Истец, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 76.282 руб. 82 коп. и пени за просрочку платежа в размере 19.393 руб.
Ответчик отзыва на заявление не представил, представитель в заседание не явился, о рассмотрении дела в арбитражном суде извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Отношения сторон обусловлены Договором №1513 от 19.11.2007 года между ООО "ФАРМ СКД" и ООО "Интермедсервис - Волга" на поставку истцом ответчику товара.
Во исполнение вышеуказанного договора истец ответчику по накладным: №64186 от 01.11.2010г., №69748 от 23.11.2010г., №69750 от 23.11.2010г., №78083 от 24.12.2010г. поставил медикаменты на сумму 76.282 руб. 82 коп., ответчиком в установленный срок не оплаченный. Товар получен, о чем свидетельствует подписи и печати на накладных.
Ответчик обязан был произвести оплату по факту получения товара.
Согласно п.5.1. договора, за просрочку оплаты ответчик несет имущественную ответственность из расчёта 0,5% за каждый день просрочки, что за период с 20.04.2010г. по 20.06.2010г. составила сумму 19.393 рубля.
Поскольку, в судебном разбирательстве, ответчика не было, отзыв с возражениями на иск не предоставлены, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате товара в размере 76.282 руб. 82 коп. и пени за просрочку платежа в размере 19.393 рубля за период с 20.04.2010г. по 20.06.2010г. в силу ч.3 ст. 488, ст. 506, ст. 516, ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ являются законными и обоснованными.
В то же время учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, и превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент принятия решения, суд, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 4.000 руб. 00 коп.
Ответчиком не представлены доказательства уплаты сумм задолженности и пеней, также не представлены возражения по существу заявленных требований, поэтому требования следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
С учетом того, что согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Интермедсервис - Волга» в пользу ООО «ФАРМ СКД» 80.282 руб. 82 коп., в том числе 76.282 руб. 82 коп. - сумма основного долга и 4.000 руб. 00 коп. - сумма пени, а также 3.827 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
