• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2011 года  Дело N А55-12958/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Лихоманенко О.А.,

рассмотрев 06 - 12 октября 2011 года в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо», г.Самара

к ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары

с участием третьего лица - УФНС России по Самарской области, г.Самара

о признании незаконными решений № 4098/11 - 13/359 от 28.04.2011 года, № 846/11 - 13/359 от 28.04.2011 года, возмещении налога

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.

от заявителя - Кажаева А.В., доверенность от 27.07.2011 года;

от ИФНС - Фатхутдиновой Э.Р., доверенность № 04 - 05/2415 от 05.10.2011 года, Корольчука С.А., доверенность № 04 - 05/2570 от 01.11.2010 года; Морозовой А.С., доверенность №04 - 05/2593 от 01.11.2010 года;

от УФНС - Суркина С.А., доверенность от 08.06.2011 года, Заскановой Е.Г., доверенность от 04.10.2011 года;

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее - ООО «Калипсо», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары № 4098/11 - 13/359 от 28.04.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары № 846/11 - 13/359 от 28.04.2011 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязать ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары возместить ООО «Калипсо» налог на добавленную стоимость в размере 86185251 руб. на основе налоговой декларации от 28.10.2010 года за 3 квартал 2010 года.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (т.1, л.д.133 - 143).

Третье лицо - УФНС России по Самарской области в письменном отзыве полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований (т.2, л.д.65 - 66).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 октября 2011 года до 15 час. 45 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Калипсо» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года ИФНС России по Октябрьскому р - ну г. Самары вынесено оспариваемое решение № 4098/11 - 13/359 от 28.04.2011, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 166 708 руб. за неполную уплату НДС. Обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 834 605 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 34 574 руб. (т.1, л.д.16 - 27).

Одновременно по результатам камеральной проверки налоговой декларации ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары вынесено решение № 846/11 - 13/359 от 28.04.2011, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 86 185 251 руб. (т.1, л.д.29)

Не согласившись с решением налоговой инспекции ООО «Калипсо» обжаловало его в УФНС России по Самарской области, которое своим решением от 20.06.2011 года № 03 - 15/14357 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения (т.1, л.д.115 - 117).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили обстоятельства, подробно изложенные налоговым органом в оспариваемом решении № 4098/11 - 13/359 от 28.04.2011.

Принимая указанные решения, налоговый орган указал на отсутствие реальной деловой цели, поскольку сделка купли - продажи дисконтных карт проводилась не для осуществления деятельности, облагаемой НДС, а для получения возмещения из бюджета. Фактически общество не понесло денежных расходов, оплата за карты не произведена. В цепочке поставщиков установлены недобросовестные контрагенты, все участвующие в операциях с картами организации созданы или начали деятельность незадолго до совершения сделки. Сумма налога к уплате в бюджет участниками сделки с дисконтными картами - ООО «Виана», ООО «Сенат», ООО «Конкорд» составляет 325 830 руб., а сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета ООО «Калипсо» составляет 86185251 руб., т.е. сумма налога к возмещению на 99,6 %.

ООО «Калипсо» ссылается на реальность хозяйственных отношений с ООО «Конкорд». Указывает, что оплата НДС как покупателем (ООО «Калипсо»), так и перечисление НДС в бюджет продавцом (ООО «Конкорд») в качестве условий возмещения НДС в Налоговом кодексе Российской Федерации не указаны.

Доводы заявителя судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 года № 20 - П; от 20.02.2001 года № 3 - П; от 12.10.1998 года № 24 - П и в определении от 25.07.2001 года № 138 - О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не представляется возможным подтвердить реальность хозяйственных операций ООО «Калипсо» со своим контрагентом ООО «Конкорд».

В проверяемом периоде ООО «Калипсо» по договору поставки продукции № 3 от 23.09.2010 приобретен товар - полиграфическая продукция - поименованный как дисконтные карточки программы "Плюс - Минус Дисконт" у единственного поставщика ООО "Конкорд" в количестве 190 000 штук на общую сумму 1 167 830 000 руб., в т.ч. НДС - 178 143 559 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 23.09.2010 установлены условия предоплаты в размере 50 % от общей стоимости партии товара в течение 3 дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть оплаты должна быть внесена не позднее 01.02.2011.

На основании Дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2010 сроки оплаты по договору исключены. При этом по расчетному счету ООО «Калипсо» в адрес ООО «Конкорд» проведена оплата по указанному договору всего в размере 809 000 руб., в т.ч. НДС - 123 407 руб.

В свою очередь ООО "Конкорд" приобрело дисконтные карты у контрагента ООО "Сенат" по договору купли - продажи товара № 1 от 13.09.2010 в количестве 560 000 штук на общую сумму 3 292 640 000 руб., в т.ч. НДС - 502 267 119 руб. При этом по расчетному счету ООО «Конкорд» проведена оплата в адрес ООО «Сенат» всего в размере 749 000 руб., в т.ч. НДС - 114 254 руб.

Согласно проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Сенат» приобрело дисконтные карты у контрагента ООО "Виана". ООО «Сенат» перечисление денежных средств за приобретенную печатную продукцию в адрес ООО "Виана" не производило. Руководитель организации ООО «Виана» находится в розыске; расчетные счета ООО «Виана» закрыты; последняя отчетность по НДС представлена за февраль 2006 года; согласно проведенному осмотру юридического адреса ООО «Виана» установлено отсутствие дома с номером, указанным в учредительных документах организации.

Налоговый орган также указывает, что проверкой установлен факт участия в сходных операциях по реализации карт «Плюс Минус Дисконт» организаций ООО «РЕФинанс» и ООО «СТАНДАРТ - Климат». Данными организациями также заявлены суммы НДС к возмещению за 3 квартал 2010 года в размере более 80000 000 руб. от операций по реализации полиграфической печатной продукции - карточек программы "Плюс Минус Дисконт".

ООО «Калипсо» по описи от 01 - 26/47437 от 10.12.2010 предоставлены в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары оригиналы приобретенных карт «Плюс Минус Дисконт» номиналом 10, 20 и 50 тысяч рублей. Карты представляют собой прямоугольные куски плотной бумаги размером 5,5 на 8,5 толщиной 0,5 мм., цветные с надписью «Плюс Минус Дисконт» и суммой номинала на лицевой стороне карты. На оборотной стороне карты номиналом 10 тысяч рублей содержится следующая надпись «Настоящая карта дает ее обладателю право получить скидку в размере 10000 р. в организациях - участниках программы «Плюс Минус Дисконт»

Скидки предоставляются в порядке, определяемом организациями - участниками программы «Плюс Минус Дисконт»

Настоящая карта действительна до 01.09.15г. Рекомендованная розничная цена 5000р.»

Сфера действия карт, координаты их производителя, программа предоставления скидки, штрих код, идентификационный номер на картах не указаны.

Из протоколов допроса директора ООО «Калипсо» Переседовой Н.А., главного бухгалтера общества Юриковой Т.В., менеджера общества Кучер П.А. и кладовщика общества Сахаровой Е.М. усматривается, что никому из них неизвестны сведения о том, чем обеспечена данная карта и каким образом по ней можно будет получить скидку, также неизвестно какие организации участвуют в программе «Плюс Минус Дисконт». Должностные лица и сотрудники указывают, что предположительно должен выйти бюллетень программы «Плюс Минус Дисконт», в котором будет указан список данных организаций и программа предоставления скидок. Но где и когда он будет опубликован допрошенным лицам также неизвестно. Сведения о продаваемом товаре были получены ООО «Калипсо» через Интернет.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что организатор дисконтной системы не известен, как неизвестна и ее обеспеченность.

Налоговый орган указывает, что никто из цепочки поставщиков, приобретая товар на значительные суммы, не обеспечил его безопасность, не установил производителя карт и не обеспечил себе гарантию по оплате.

ООО «Калипсо» часть карточек в объеме около 1 % от общего количества приобретенного реализованы ООО «Азимут», ООО «Капитал», ООО «Илита», ООО «Бизнес - Волга».

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара проведены контрольные мероприятия в отношении покупателей ООО «Калипсо», в ходе которых установлено следующее:

1) ООО «Азимут» поставлено на учет 09.04.2010. Руководителем и учредителем указана Гришина Юлия Владимировна.

В ходе проверки Гришина Ю.В. пояснила, что ООО «Азимут» зарегистрировала по просьбе своего одногруппника Рамонат Александра Юрьевича за 1000 рублей. После регистрации у нотариуса и расчетных счетов в банке Гришина Ю.В. отдала документы Рамонат А.Ю. В последствие Рамонат А.Ю. приезжал и давал ей на подпись различные документы - какие, свидетель не помнит. Указать местонахождения Рамонат А.Ю. Гришина Ю.В. не может, о сделке с ООО «Калипсо» ей ничего не известно, о карточках «Плюс Минус Дисконт» никогда не слышала.

2) ООО «Капитал» поставлено на учет 16.12.2009. Руководителем и учредителем указана Толмачева Ольга Павловна. Руководитель Толмачева О.П. в налоговую инспекцию для дачи объяснения не явилась.

3) ООО «Илита» поставлено на учет 23.03.2010. Руководителем и учредителем указана Сивкова Анна Константиновна.

В ходе проверки Сивкова А.К. пояснила, что ООО «Илита» зарегистрировала на свое имя по просьбе неизвестного лица. Никаких договоров и прочих первичных документов от имени ООО «Илита» не подписывала, никогда не слышала о дисконтных картах программы «Плюс Минус Дисконт» и не знакома с должностными лицами ООО «Калипсо».

4) ООО «Бизнес - Волга» поставлено на учет 06.05.2009. Руководителем и учредителем указан Литовкин Роман Викторович, который пояснил, что договор с ООО «Калипсо» расторгнут и карты возвращены ООО «Калипсо».

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары получено экспертное заключение № 25 - 11 Торгово - промышленной палаты Самарской области (т.1, л.д.174 - 205).

Экспертизой установлено, что полиграфическая продукция - карты "Плюс Минус Дисконт" - не имеют обеспечения и защиты от подделок и не отвечают характеристикам дисконтной карты; расчетная цена данных карточек составляет 1 рубль за штуку.

Из ответа, полученного из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 04.03.2011 № 02/34 - 1155/41 также следует, что товарный знак дисконтной карты «Плюс Минус Дисконт» не зарегистрирован и заявки на регистрацию данного товарного знака не подавались (т.1, л.д.145).

Таким образом, для ООО «Калипсо» и всех вышеперечисленных организаций сделка по приобретению карт «Плюс Минус Дисконт» при отсутствии на рынке рекламы, информации об организациях - участниках и о порядке предоставления скидок имела разовый характер.

Сфера действия карт, координаты их производителя, программа предоставления скидки, штрих код, идентификационный номер на картах не указаны. Данный товар ничем не обеспечен и не защищен от подделок. Специальных мер предосторожности при хранении и перевозке приобретенных карт (специализированная охрана и сигнализация) не принималось; данный товар, и осуществленные сделки не страховались. Данные об организациях, участвующих в программе «Плюс Минус Дисконт» и о производителе карт у участников сделки отсутствуют.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении № 53, для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В силу ст.2 Гражданского кодекса РФ также следует, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, при этом предполагается добросовестность и разумность действий участников договорных отношений.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказанию услуг), несет не только гражданско - правовые последствия исполнения указанных сделок, но и правовые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы и налоговые вычеты, только в отношении поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае, совокупностью выявленных обстоятельств подтверждается вывод ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о том, что сделка между ООО «Калипсо» и ООО «Конкорд» создает только видимость приобретения товаров и расчетов за них и не имеет какой - либо экономической оправданности. Указанная сделка лишь имитирует внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Вывод налогового органа о том, что действительной целью заключенной сделки между ООО «Калипсо» и ООО «Конкорд» являлось не приобретение и реализация товара, имеющего реальную рыночную стоимость, а необоснованное получения налоговой выгоды путем включения в состав налоговых вычетов сумм НДС в результате многократного завышения цены карт «Плюс Минус Дисконт», являющихся "камуфляжем" печатной продукции под дисконтные карты, обществом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что сделка по приобретению печатной продукции (дисконтных карт) является заведомо экономически неоправданной и направленной на получения необоснованного возмещения сумм НДС из бюджета.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № 43 от 04.07.2011 года на 2000 руб. и № 44 от 04.07.2011 года на 2000 руб., подлежат отнесению на заявителя (т.1, л.д.13, 14).

Государственная пошлина в размере 200000 руб., уплаченная ООО «Калипсо» платежным поручением № 45 от 05.07.2011 года, исходя из заявленного имущественного требования, подлежит возврату обществу из федерального бюджета как уплаченная излишне (л.д.15).

Требование о возложении обязанностей на налоговый орган возместить ООО «Калипсо» НДС в размере 86185251 руб., суд расценивает не как самостоятельное требование имущественного характера, а как указание на предусмотренный способ устранения допущенного нарушения прав общества оспариваемым решением № 846/11 - 13/359 от 28.04.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо», г.Самара справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

О.А.Лихоманенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12958/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 октября 2011

Поиск в тексте