• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2011 года  Дело N А55-12988/2011

Арбитражный суд Самарской области В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2011 года дело по иску

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", 123995, Москва, ГСП - 5, ул.Б.Бронная,6 А, стр.1; 443010, Самарская область, Самара, Чапаевская,146

От 06 июля 2011 года № 2/В - 1463

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИКС", 446115, Самарская область, Чапаевск, Ленина,99 А

о взыскании 150000 руб.

при участии в заседании

от истца - Борисов Д.В., представитель по доверенности от 08.09.2011 №1 - 6 - 9/229,

от ответчика - не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 150000руб. - компенсация за нарушение исключительного авторских прав (за публичное исполнение музыкальных произведений на площадке ООО "МИКС").

Ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Спор рассматривается согласно ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.10.2011 до 09 часов 30 минут 12.10.2011г., а затем до 11 часов этого же дня. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб - адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

Установил:

Предметом заявленного иска является требование заявленное на основании ст. 1301 ГК РФ о взыскании с ответчика 150000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на запись исполнения аудио произведений "Нелюбовь", "Почему ты?", "Движение воды", "Где ты?".

В обоснование заявленного иска истцом указано, что в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникающих вопросов Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, разъяснили правовую позицию о подведомственности дел, вытекающих из лицензионных договоров, указав, что она определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 21 постановления организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

В настоящем деле истец обращается с иском в защиту прав правообладателей - юридических лиц.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В обоснование факта нарушения исключительных имущественных прав на музыкальные произведения истец ссылается на постановление об административной ответственности от 24.09.2009г., вынесенное мировым судьей Самарской области в отношении директора ООО «Микс» по ч. 1 ст. 7.12 КРФоАП по части 1 статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушениях.

Данным постановлением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что 02.09.2009г. в кафе «Апельсин», расположенном по адресу Самарская область, г.о. Чапаевск, ул. Ленина, 99а, принадлежащем ООО «Микс», осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений при отсутствии обязательного соответствующего разрешения правообладателя и лицензионного договора.

Из запрошенных судом по настоящему делу в порядке ст. 66 АПК материалов административного производства следует, что актом контрольного прослушивания записи, протоколом места происшествия, объяснениями директора ООО «Микс» подтверждается факт публичного исполнения следующих произведений "Нелюбовь", "Почему ты?", "Движение воды", "Где ты?" (Группа «Гости из будущего»).

В соответствии с ч.1 ст. 1229, ч.1, п.2 ч.2 ст. 1270 ГК РФ субъектом права использования произведения как результата интеллектуальной деятельности включая распространение произведения и права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам такое использование является правообладатель.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1315 ГК РФ исполнителю, в частности, принадлежит исключительное право на исполнение.

В соответствии с ч.1, п.п.4 - 5, ч.2 ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение, каковым, в частности считается воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части и распространение записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе.

В силу ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчиком доказательства наличия у него по какому - либо основанию прав, предусмотренных ст.ст. 1229, 1270, 1317 ГК РФ, в отношении данных произведений, не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства в совокупности, суд считает факт нарушения исключительных прав правообладателей доказанным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными. При этом истцом предъявлено требование о взыскании размера компенсации исходя из рекомендаций Авторского Совета РАО от 24.02.2011 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» (по 15 000 руб. каждому автору).

Заявленное требование не противоречит ч.3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает доказанность факта использования ответчиком лишь 4 - х произведений, наличие правообладателей - юридических лиц, а не авторов, а также малозначительность нарушения со стороны ответчика, и приходит к выводу об уменьшении заявленной истцом компенсации с учетом принципов разумности и справедливости в пределах, установленных законом до 50 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИКС" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 50000 руб. - компенсация, судебные расходы - 2333 руб. 34 коп, в том числе госпошлина - 1833 руб.34 коп, 500 руб. - расходы по расшифровке записей.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12988/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 октября 2011

Поиск в тексте