АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2011 года Дело N А55-12996/2011
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2011 года дело по иску, заявлению
Мэрии городского округа Тольятти
От 06 июля 2011 года №
к Общественной организации Автозаводского района г. Тольятти "Оптимист" Самарской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов
О взыскании 224 467 руб. 12 коп.
при участии в заседании
от истца - Коробкова Е.В., доверенность от 07.07.2011г. №6209/1
от ответчика - Курбанова Е.Н., доверенность от 14.10.2011г., председатель Куприячук Н.М., протокол от 19.01.2011г., паспорт
Установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к Общественной организации Автозаводского района г. Тольятти "Оптимист" Самарской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов о взыскании неосновательного обогащения в сумме 224 467 руб. 12 коп.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении просительной части иска в связи с допущенной технической ошибкой, просит суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 388 701 руб. 31 коп.
Принимая во внимание, что в тексте искового заявления, а также в представленным истцом в обоснование исковых требований документах указана сумма неосновательного обогащения 388 701 руб. 31, кроме того вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении просительной части иска. Иск следует считать заявленным о взыскании неосновательного обогащения в сумме 388 701 руб. 31 коп.
Ответчик иск не признал, в представленном в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве ссылается на то, что сумма неосновательного обогащения должна быть снижена, поскольку ответчиком в адрес истца 09.02.2011г. направлялось письмо об отказе от аренды помещения, расположенного по адресу: Кулибина, 15, так как деятельность кафе «Шурави» не ведется, денежные средства не поступают.
Как следует из материалов дела, Между Мэрией городского округа Тольятти и Общественной организацией Автозаводского района г. Тольятти "Оптимист" Самарской областной общественной организацией Всероссийского общества инвалидов был заключен договор № 1318 от 07.02.2001г. безвозмездного пользования нежилого помещения отдельно - стоящего здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, Кулибина б - р, 15, общей площадью 205,4 кв.м. для использования под ремонт обуви, ремонт бытовой техники, столовую.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007т. по 31.12.2009г.
Объект аренды включен в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти, что подтверждается выпиской от 30.06.2011г. №927/н (л.д. 16).
Мэрия городского округа Тольятти письмом № 3870 от 23 Л 1.2009г. сообщила ответчику, что на основании действующих нормативных правовых актов предоставление нежилых помещений общественной организации «Оптимист» в безвозмездное пользование возможно в случае включения организации в целевую ведомственную программу или перечень, утвержденный постановлением мэрии. В соответствии с Положением о порядке передачи в безвозмездное пользование и аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа Тольятти, утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от 20.11.2002г. №594, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, б - р Кулибина, 15, может быть предоставлено в пользование ответчику только на условиях аренды.
Учитывая данное обстоятельство, истец письмом №3050 от 20.09.2010г. предложил ответчику сдать помещение по акту приема - передачи до 15.11.2010г. (л.д. 18).
01 апреля 2011 года помещение возвращено собственнику по акту приема - передачи (л.д. 38).
Таким образом, ответчик фактически занимал помещение с 01.01.2010г., однако, оплату за пользование помещением не производил. Неоплаченная плата за пользование спорным имуществом за период с 01.01.2010г. по 31.03.2011г. в сумме 388 701,31 руб. является неосновательным обогащением ответчика в виде сбережения арендной платы.
Письмом от 05.05.2011 №1306 ответчик был предупрежден о необходимости погашения платы за пользование нежилым помещением, однако предложения истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.699, 1002,1103,1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Договор между сторонами отсутствовал. Ответчик использовал помещение в своих целях. Тем самым на стороне ответчика имеется необоснованная выгода, поскольку неоплаченное имущество в данном случае привело к обогащению ответчика. Поэтому должны применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, истец должен доказать приобретение или сбережение ответчиком за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения имущества.
Факт использования помещения со стороны Ответчика не оспаривается, то есть является установленным по данному делу, кроме того подтверждается письмом №76 первого от 02.08.2011г. (л.д. 27).
Расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен в соответствии с Методикой по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) (л.д.46 - 54), постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 12.05.2009 №1078 - п/1 и от 13.11.2010 №3196 - р/1 «Об утверждении базовой ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) (л.д.44,45).
Расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период судом проверен и признан верным.
Доказательств оплаты неосновательного обогащения на дату судебного разбирательства ответчиком не представлено.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2010г. по 31.03.2011г. обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 388 701,31 руб.
Возражения ответчика относительно не представления в его адрес истцом требований об оплате, в том числе счетов - фактур в спорный период, несостоятельны и во внимание не принимаются судом, поскольку направление платежных документов из обязательств вследствие неосновательного обогащения не вытекает.
Несостоятельны утверждения ответчика и относительно направления в адрес истца письма от 09.02.2011 об отказе от аренды, поэтому сумма иска должна быть снижена, поскольку нежилое помещение истцу возвращено только 31.03.2011.
В соответствии со ст.333.37 стороны освобождены от уплаты госпошлины, поэтому в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы не распределяются.
Руководствуясь ст. 49, п. 1 ст. 110, ст.ст.167 - 170, 176 - 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск считать заявленным в сумме 388 701,31 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с Общественной организации Автозаводского района г. Тольятти "Оптимист" Самарской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов в пользу Мэрии городского округа Тольятти 388 701 (Триста восемьдесят восемь тысяч семьсот один) руб. 31 коп. неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
