• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2011 года  Дело N А55-14818/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Горябина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2011 года дело по иску

закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", 443099, Самара, Молодогвардейская, 94

к открытому акционерному обществу "Страховое Общество "ЖАСО", 105066, Москва, Доброслободская, 19; 443041, Самара, Бр.Коростелевых, 112

третье лицо: Миллер Андрей Борисович, 443000, Самара, Ново - Садовая, 164 «А» - 78

о взыскании 39 662 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 39 662 руб. 50 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия от 07.08.2009 между автомобилем BMW X6 г/н А 005 ТС 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем VOLKSWAGEN BORA г/н К 694 НО 163 (принадлежащим страхователю ответчика).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 40663.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск; в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 40664.

Третье лицо - Миллер Андрей Борисович - в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 40666.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению дела по существу.

Спор рассматривается на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является страховщиком по договору страхования автотранспорта с Горожанкиным И.В. (полис серия А3 № 0098602 от 16.07.2009) по рискам «Угон» и «Ущерб» автомобиля BMW X6 г/н А 005 ТС 163 (срок действия договора с 16.07.2009 по 15.07.2010).

07.08.2009 примерно в 19 час. 00 мин. возле дома № 160 по ул.Ново - Садовая г.Самары Миллер А.Б., управляя автомобилем VOLKSWAGEN BORA г/н К 694 НО 163, нарушил п.12.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем BMW X6 г/н А 005 ТС 163 под управлением Гулевского Н.А.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 07.08.2009 о дорожно - транспортном происшествии и определением от 07.08.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.12.7 Правил дорожного движения РФ водителем Миллер А.Б., действия которого находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю BMW X6 г/н А 005 ТС 163 были причинены механические повреждения, отраженные ЗАО ОКФ «Эксперт - Сервис» в акте осмотра транспортного средства № 4174 от 10.08.2009.

Согласно отчету об оценке транспортного средства № 4174/09 от 18.08.2009, подготовленному ЗАО ОКФ «Эксперт - Сервис», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39 662 руб. 50 коп.

Истец на основании страхового акта № 4174 от 24.08.2009 выплатил страхователю Горожанкину Н.А. страховое возмещение в размере 39 662 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 5609 от 27.08.2009.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м VOLKSWAGEN BORA г/н К 694 НО 163 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0492242971, что подтверждено копией полиса.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м VOLKSWAGEN BORA г/н К 694 НО 163.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца судом отклоняются как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные доказательствами.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 39 662 руб. 50 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Страховое Общество "ЖАСО" в пользу ЗАО "Объединенная страховая компания" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 39 662 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14818/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 октября 2011

Поиск в тексте