АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2011 года Дело N А55-17197/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2011 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Горябина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по иску
открытого акционерного общества "Страховая Группа МСК", 127006, Москва, Долгоруковская, 40; 443068, Самара, Ново - Садовая, 106 "Б"
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", 140005, Московская область, Люберцы, Парковая, 3; 443099, Самара, А.Толстого, 26/28
третье лицо: Половинкин Андрей Николаевич, 443077, Самара, Свободы, 147 - 22
о взыскании 9 558 руб. 74 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 9 558 руб. 74 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия от 30.03.2009 между автомобилями ВАЗ - 21140 г/н У 063 ОВ 63 (принадлежащим страхователю истца), ВАЗ - 2102 г/н Е 972 СТ 63 (принадлежащим страхователю ответчика) и ГАЗ - 1002 г/н К 235 ВК 163.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 30259, 30260.
Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 30261, 30262.
Третье лицо - Половинкин Андрей Николаевич - в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 30263.
В предварительном судебном заседании, открытом 12.10.2011, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13.10.2011, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб - адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению дела по существу.
Спор рассматривается на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является страховщиком по договору страхования средств наземного транспорта с Тимохиным И.Л. (полис № 0402/63 - 1210893 от 17.06.2008) по риску «Полное Автокаско» («Хищение (Угон)» и «Ущерб») автомобиля ВАЗ - 21140 г/н У 063 ОВ 63 (срок действия договора с 21.06.2008 по 20.06.2009).
30.03.2009 примерно в 11 час. 00 мин. на Красноглинском шоссе г.Самары Половинкин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ - 2102 г/н Е 972 СТ 63, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21140 г/н У 063 ОВ 63 под управлением Тимохина И.Л. и автомобилем ГАЗ - 1002 г/н К 235 ВК 163 под управлением Ткалич А.Н.
Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 30.03.2009 о дорожно - транспортном происшествии и определением от 30.03.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОГИБДД ОВД по Красноглинскому району г.о.Самара.
На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Половинкиным А.Н., действия которого находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.
В результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю ВАЗ - 21140 г/н У 063 ОВ 63 были причинены механические повреждения, отраженные ООО «Группа Определения Стоимости» в акте осмотра транспортного средства № 3350/МСК от 02.04.2009.
Согласно отчету № 3350/МСК от 02.04.2009, подготовленному ООО «Группа Определения Стоимости», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 8 919 руб. 86 коп.
Истец на основании страхового акта № 449 К/09 от 09.06.2009 выплатил страхователю Тимохину И.Л. страховое возмещение в размере 9 558 руб. 74 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1955 от 09.07.2009.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ - 2102 г/н Е 972 СТ 63 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0485952922, что подтверждено содержанием справки ОГИБДД ОВД по Красноглинскому району г.о.Самара и ООО "Росгосстрах" не оспорено.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м ВАЗ - 2102 г/н Е 972 СТ 63.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.
Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 8 919 руб. 86 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В остальной части иска следует отказать, поскольку согласно подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введенного Федеральным законом от 01.12.2007г. №306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает п.п. «г» п. 2 ст. 5 Закона в редакции Закона N 306.
Вышеуказанные изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 30.03.2009.
Аналогичная правовая позиция соответствует практике ВАС РФ по конкретным делам (Определение ВАС РФ от 25.09.2009 N ВАС - 11958/09 по делу N А63 - 716/2009 - С5 - 7; Определение ВАС РФ от 24.12.2009 N ВАС - 14462/09 по делу N А76 - 24770/2008 - 5 - 524/88).
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "Страховая Группа МСК" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 8 919 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 866 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Горябин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
