ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 года  Дело N А40-32390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «2 - й таксомоторный парк»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2011 года по делу №А40 - 32390/11 - 93 - 234, принятое судьей  И.Ю. Григорьевой,

по заявлению ЗАО «2 - й таксомоторный парк»

к 1) Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, 2) Федеральной службе по финансовым рынкам

3 - е лицо: ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса"

об оспаривании постановления от 18.11.2010, решения от 08.02.2011

при участии:

от заявителя:

Волков Э.Н. по доверенности от 11.04.2011;

от ответчиков:

1) Смирнов И.О. по доверенности от 29.03.2011;

2) Кутейников А.А. по доверенности от 13.04.2011;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО «2 - й таксомоторный парк» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 18.11.2010 о привлечении к административной ответственности по ст.15.20 КоАП РФ и решения Федеральной службы по финансовым рынкам на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2011 №11 - 16/рн.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом суд пришел к выводу о том, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, считая доводы жалобы неправомерными.

Представитель третьего лица - ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2010 в РО ФСФР России в ЦФО поступила жалоба акционера Общества - ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» на нарушение прав и законных интересов акционера ЗАО «2 - й таксомоторный парк». Из указанной жалобы следует, что заявитель является акционером ЗАО «2 - й таксомоторный парк», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО №001/2912/2213, подтверждающей наличие на счете ДЕПО акционера 3460 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 5% голосующих акций Общества.

Акционером в адрес Общества направлено предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества в порядке ст.53 Федерального закона от 26.12.1995 №208 - ФЗ «Об акционерных обществах» (данные факты подтверждены приложенными: описью вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения, копией почтовой квитанции №15999, копией конверта с уведомлением о возврате почтовых отправлений) с приложением необходимых документов.

Предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества было направлено акционером 29.12.2009 в адрес место нахождения Общества согласно действующей редакцией Устава по адресу: 115088, г.Москва, ул.Южнопортовая, д.5.

Предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества было возвращено Акционеру с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Из жалобы Акционера следует, что не представляется возможным вручение под роспись уполномоченному лицу Общества вышеуказанного требования.

Административный орган пришел к выводу о том, что в бездействии Общества, выразившемся в неполучении предложения акционера в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.20 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 18.11.2010 по делу об административном правонарушении №224 - 2010 - Ю77 - 001 - 001, заявитель привлечен к административной ответственности по ст.15.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в ФСФР России, которая своим решением от 08.02.2011 оставила постановление РО ФСФР от 18.11.2010 по делу об административном правонарушении №224 - 2010 - Ю77 - 001 - 001 без изменения, а жалобу ЗАО «2 - й таксомоторный парк» без удовлетворения.

Статья 15.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о составлении протокол без участия представителя Общества без его надлежащего уведомления. На составление протокола об административном правонарушении Общество вызывалось телеграммой (т. 2 л.д. 79). Согласно почтового уведомления «учреждение отказалось принять» телеграмму (т. 2 л.д. 78). Таким образом, ответчик располагал доказательствами надлежащего уведомления заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имел достаточные основания для составления протокола в отсутствии представителя Общества. Все представленные ответчиками копии материалов дела об административном правонарушении прошиты и скреплены печатью организации с подписью уполномоченного должностного лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества было возвращено третьему лицу с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с действующей редакцией Устава местом нахождения заявителя является 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5.

В соответствии с п.33 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Юридическое лицо в рамках осуществления предпринимательской деятельности берет на себя ответственность, в том числе по организации получения почтовой корреспонденции. В данной ситуации, при осуществлении предпринимательской деятельности, Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области рынка ценных бумаг и порядок управления.

В настоящем случае, акционер - ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» - предпринял все возможные с его стороны действия, направленные на реализацию гарантированных ему прав: направил в адрес место нахождения Общества согласно действующей редакцией Устава 115088, г.Москва, ул. Южнопортовая, д.5 предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества, что подтверждается представленной копией почтовой квитанции от 29.12.2009 №15999 (шифр почтового идентификатора 11528021159997), а также копией описи вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения связи, однако в результате виновных действий заявителя они не были осуществлены.

Таким образом, ОАО «2 - й таксомоторный парк» своим бездействием воспрепятствовало осуществлению акционером прав по управлению обществом, чем нарушило требования ч.1 ст.67 ГК РФ, ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.2 ст.31, п.1 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах».

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, что у Общества не имелось возможности для соблюдения указанных норм ФЗ «Об акционерных обществах». Также не было установлено, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению прав акционера по управлению обществом.

Таким образом, суд пришел к выводу о то, что ЗАО «2 - й таксомоторный парк» в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ЗАО «2 - й таксомоторный парк» требований является правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2011 года по делу №А40 - 32390/11 - 93 - 234 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка